Постанова № 43557365, 08.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1740/15-п Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 33/780/220/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 08.04.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, його захисника - адвоката Шевченка О.Б., перекладачів Белаід Аіт Уалі та ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Петровської А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2015 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Лівії,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. та на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі на транспортування предметів правопорушення в розмірі 3 грн. 19 коп. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил валюту в розмірі 11950 доларів США судом повернуто ОСОБА_3.

Вказане вище правопорушення ОСОБА_3 було вчинено за наступних обставин.

31 січня 2015 року, о 10 год. 50 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" громадянин Лівії ОСОБА_3, який прибув до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії ,,Турецькі Авіалінії", рейсом №457, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору ,,зелений коридор", тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 10 000 доларів США. Після цього його було запрошено до службового приміщення, де ним була видана готівка в розмірі 23202 доларів США та 1003 грн. Готівка, а саме: 16 000 доларів США знаходились у кишені куртки, яка була одягнена на пасажирі та 7202 доларів США і 1003 грн. в одному з відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. З виявленої суми пасажиру було пропущено 11252 доларів США та 1003 грн. (еквівалент 9999 євро станом на 31.01.2015 року згідно курсу НБУ).

Представник Київської митниці ДФС Петровська А.О. в апеляційній скарзі просить постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі, постановити нову постанову, якою останнього визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 11950 доларів США. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує те, що при розгляді питання щодо покладання на правопорушника ,,індивідуального надмірного тягаря" залишено поза увагою, що відповідно до наданих захисником гр. ОСОБА_3 у судовому засіданні документів установлено, що середньомісячний заробіток останнього становить більше 4 000 доларів США, а тому апелянт вважає висновок суду з даного приводу сумнівним. Також, на думку автора апеляційної скарги, судом не взято до уваги під час прийняття рішення по суті частину 2 статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, якою визначено наступне: ,,Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів". Обираючи вид та розмір стягнення гр. ОСОБА_3 суд першої інстанції не врахував положення ч. 3 ст. 462 МК України, відповідно до яких у разі, коли статтею МК України передбачається накладання основного та додаткового адмінстягнення - застосування лише додаткового адмінстягнення без основного не допускається, за виключенням випадків закриття кримінальних проваджень по таких справах (ч. 3 ст. 467 МК України). Також суд проігнорував імперативні приписи ст. 471 МК України відповідно до яких санкція цієї статті є безальтернативною. Апелянт вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення: представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу; особи, яку притягнуто до відповідальності та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції було встановлено, що правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновком суду першої інстанції про вчинення гр. ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення гр. ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, а також не застосування до останнього стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Петровської А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький