Ухвала суду № 43557103, 14.04.2015, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/522/13-к

УХВАЛА

14 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Рассказовій М.М.,

з участю прокурора - Маньковської Л.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - адвокатів Мельника Ф.В., Закрасняного В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012100340000001 від 20 листопада 2012 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жданов Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1, одруженого, працюючого на посаді командира повітряного судна - інструктора в ТОВ "Українська школа пілотів", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, який проживає в АДРЕСА_2 ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне", одруженого, працюючого на посаді командира повітряного судна в ТОВ "Українська школа пілотів", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, 10 червня 2012 року, приблизно о 10 годині 43 хвилини за Київським часом, відповідно до завдання на політ № 3/12-л/2 від 02 червня 2012 року ТОВ "Українська школа пілотів", затвердженого директором ТОВ "Українська школа пілотів" Куцюком О.П., під час виконання польоту з метою десантування парашутистів в районі аеродрому "Бородянка" з вини командира повітряного судна ОСОБА_1 і другого пілота ОСОБА_2 сталася катастрофа повітряного судна Л-410 УВП, серійний номер НОМЕР_1, реєстраційний знак НОМЕР_2, власником якого є ТОВ "Спортивно-парашутний клуб "СКАЙ ДЕНС", експлуатантом - ТОВ "Українська школа пілотів", на борту якого знаходились 2 члени екіпажу та 20 пасажирів, яке перейшло на зниження, що призвело до його зіткнення з землею на відстані, приблизно, 1 км від злітно-посадкової смуги аеродрому. Після зіткнення з землею сталось часткове руйнування повітряного судна. В результаті катастрофи загинуло 5 осіб, інші 17 чоловік отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

За ухвалою суду від 14 листопада 2014 року у даному провадженні було призначено комплексну судову авіаційно-технічну експертизу.

Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням інших фахівців з відповідних галузей знань.

За ухвалою суду від 28 січня 2015 року у даному провадженні було призначено судову авіаційно-технічну експертизу.

Проведення експертизи також було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз одночасно з проведенням комплексної судової авіаційно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою Бородянського районного суду від 14 листопада 2014 року, із залученням фахівців з відповідних галузей знань Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів.

02 квітня 2015 року на адресу Бородянського районного суду Київської області надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за пропозицією Державної авіаційної служби України про залучення до проведення експертизи з наданням процесуального статусу експерта ОСОБА_6, який має діючу кваліфікаційну відмітку та досвід роботи на повітряному судні Л-410.

В судовому засіданні захисник - адвокат Мельник Ф.В. заявив клопотання про залучення до проведення даної експертизи фахівця в галузі метеорології - завідувача кафедри теоретичної метеорології та метеопрогнозів Одеського державного екологічного університету, професора ОСОБА_7.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у проведенні комплексної судової авіаційно-технічної експертизи, як експертів, фахівців з відповідних галузей знань - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Керуючись ст. 101, 332 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_6 та професора ОСОБА_7 - завідувача кафедри теоретичної метеорології та метеопрогнозів Одеського державного екологічного університету, як експертів, до проведення комплексної судової авіаційно-технічної експертизи, призначеної за ухвалами Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року і 28 січня 2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як експертам, процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, а саме, що експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об'єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об'єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов'язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу",

а також, що експерт зобов'язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз'яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як експертів, про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків експерта.

В розпорядження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надати матеріали кримінального провадження та копії технічних записів судових засідань.

Головуючий - суддя Г.Стасенко