Рішення № 43556661, 10.04.2015, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1904/14-ц

провадження № 2/710/31/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря: ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

позивач КС «Альянс» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Альянс» заборгованість по договору кредиту в сумі 38586,93 грн. та судові витрати в сумі 385,87 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 серпня 2011 року між КС «Альянс» і членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №33-Ш, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців, тобто з 29.08.2011 р. по 29.08.2014 р. Отримання ОСОБА_1 коштів підтверджується видатковим касовим ордером №252 від 29.08.2011 року. Позичальник згідно графіка розрахунку до договору зобов'язався погашати кредит щомісячно в розмірі 767,25 грн., але фактично дане зобов'язання не виконав, здійснював платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання, 29.08.2011 року між КС «Альянс» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №57-Ш, із ОСОБА_3 - №58-Ш, з ОСОБА_4 - №59-Ш, з ОСОБА_5 - №60-Ш. Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед КС «Альянс». З метою повернення боргу до відповідачів неодноразово звертались з вимогою про повернення боргу, але всі звернення були проігноровані і залишені без задоволення. Відповідачі грубо порушили умови договірних зобов'язань, відмовившись в односторонньому порядку від їх належного виконання, чим спричинили значних матеріальних збитків КС «Альянс». Станом на 10.09.2014 року сума боргу за договором кредиту становить 38586,93 грн., а саме: 12367,13 грн. основна сума боргу, 26219,80 грн. проценти за користування кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості по договору кредиту, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково і вказав, що дійсно 29 серпня 2011 року між ним і КС «Альянс» було укладено договір кредиту №33-Ш, згідно якого він отримав кошти в сумі 15000 грн. Він вважає, що кошти йому було надано неправомірно, поскільки на той час КС «Альянс» була позбавлена ліцензії на укладення кредитних угод, про що йому не було відомо. Він згідний повернути КС «Альянс» лише тіло кредиту, тобто ті кошти, які йому були видані, без сплати відсотків.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити, поскільки на момент оформлення кредитного договору, КС «Альянс» була позбавлена ліцензії на укладення кредитних угод, тому вона не мала права надавати ОСОБА_1 кредит.

Відповідачка ОСОБА_5 позов визнала частково, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово.

Відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, однак суд вважає можливим провести розгляд справи без їх участі, що не заперечувалося відповідачами, присутніми в судовому засіданні.

Вислухавши відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 серпня 2011 року між КС «Альянс» і членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №33-Ш, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців, тобто з 29.08.2011 р. по 29.08.2014 р. Отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів підтверджується видатковим касовим ордером №252 від 29.08.2011 року. Позичальник ОСОБА_1 згідно графіка розрахунку до договору зобов'язався погашати кредит щомісячно в розмірі 767,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язання, 29.08.2011 року між КС «Альянс» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №57-Ш, із ОСОБА_3 - №58-Ш, з ОСОБА_4 - №59-Ш, з ОСОБА_5 - №60-Ш. Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед КС «Альянс».

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед КС «Альянс».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно абз. 3 п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

Відповідач ОСОБА_1 постійно порушував умови взятого на себе зобов'язання, тому з метою повернення боргу, позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про повернення боргу, відповідачам направлялись претензії за №362 від 03.07.2013 р. та №271 від 19.06.2014 р., але всі звернення позивача були проігноровані і залишені без задоволення. Відповідачі грубо порушили умови договірних зобов'язань, відмовившись в односторонньому порядку від їх належного виконання.

Відповідач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про визнання кредитного договору №33-Ш від 29.08.2011 року недійсним з тих підстав, що у КС «Альянс» на момент укладення даного договору була відсутня ліцензія на укладення кредитних договорів, однак рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, яке ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.02.2015 року залишено без змін.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3.2.2 договору кредиту, позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту - сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення згідно п. 4.3 договору.

Згідно п. 4.3 договору кредиту, при простроченні позичальником графіка погашення кредиту, процент за користування кредитом становить 10 процентів на місяць (120% річних) за період такої простроченості.

В зв'язку з порушенням відповідачем графіку погашення кредиту, невиконанням взятого на себе зобов'язання у встановлений договором строк, станом на 10.09.2014 року сума боргу за договором кредиту становить 38586,93 грн., а саме: 12367,13 грн. основна сума боргу, 26219,80 грн. проценти за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Заслухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконував договірні зобов'язання належним чином та у встановлений законом і договором строк, в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов'язань утворилася заборгованість за кредитним договором №33-Ш від 29.08.2011 року, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно стягнути солідарно на користь позивача КС «Альянс» заборгованість за договором кредиту №33-Ш від 29.08.2011 року в сумі 38586,93 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи п. 35 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача КС «Альянс» по 77,17 грн. з кожного, в рахунок відшкодування сплаченого КС «Альянс» судового збору в розмірі 385,87 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 530, 554, 599, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Альянс» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Харцизьк, Донецької області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Ланкове, Сокальського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_5, на користь КС «Альянс» м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1, код 25770354, р/р № 26506041594700 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, заборгованість згідно договору кредиту №33-Ш від 29.08.2011 року в сумі 38586,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Альянс» по 77,17 грн. з кожного, в рахунок відшкодування сплаченого КС «Альянс» судового збору в розмірі 385,87 грн.

Повний текст рішення проголошено 10.04.2015 р. о 10-45 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Кравчук