Рішення № 43556484, 09.04.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/27/15-ц

провадження №2/619/698/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті менеджмент Україна» про стягнення суми заборгованості, -

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «Проперті менеджмент Україна», в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість, шо утворилася станом на 10 грудня 2014 року за Договором суборенди від 28 вересня 2012 року в розмірі 251625,56 грн. В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказав, що 26 квітня 2012 року між ним, який на той час мав статус фізичної особи-підприємця, та ТОВ «Проперті менеджмент Україна» був укладений Договір оренди за №5279/н, відповідно до умов якого ТОВ «Проперті менеджмент Україна» передало ОСОБА_3 в платне строкове користування на роздрібному майданчику Торгівельного центру «Барабашово» майно, а саме: павільйон (код об'єкта оренди: А-020-21-0286, торгівельна площа: 70,46 м2; площа складського приміщення: 114,76 м2, площа підсобного приміщення: 13,5 м2) - надалі «Об'єкт оренди», а ОСОБА_3 прийняв об'єкт оренди і зобов'язався сплачувати за нього орендну плату в порядку та розмірах, що передбачені умовами. Згідно положень ч.1 ст.774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором. Відповідно п.3.1.3 вказаного договору оренди позивач має право з письмової згоди первісного орендодавця передати об'єкт оренди в суборенду на термін, що не перевищує терміну дії договору оренди. На виконання вимог ч.1 ст.744 ЦК України та п.3.1.3 Договору оренди, отримавши згоду первісного орендодавця, позивач скористався цим правом та 28 вересня 2012 року передав об'єкт оренди відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, про що між ними був укладений договір суборенди, а відповідач прийняв об'єкт оренди і зобов'язався сплачувати за нього орендну плату в порядку та розмірах, що передбачені умовами Розділу 2 договору суборенди. Відповідно до п.2.1 договору суборенди, орендна плата за користування відповідачем об'єктом оренди складається з двох обов'язкових щомісячних платежів: на користь первісного орендодавця в розмірі відповідно до розділу 2 та пунктів 5.1 - 5.5 Договору оренди №5279/н, укладеного між первісним орендодавцем та позивачем; на користь суборендодавця - в розмірі 10000,00 грн., за кожний місяць дії договору суборенди, незалежно від строку фактичного безпосереднього використання відповідачем об'єкта оренди та причин можливого невикористання та/або неможливості використання. 11 грудня 2014 року первісний орендодавець ТОВ «Проперті менеджмент Україна» надіслав позивачу вимогу щодо термінової сплати заборгованості за договором оренди від 26 квітня 2012 року за №5279/н. В цій вимозі первісний орендодавець повідомив ОСОБА_3, що загальна сума заборгованості за зазначеним договором за період з 01 січня 2014 року по 10 грудня 2014 року складає - 251625,56 грн. В результаті порушення відповідачем умов договору суборенди від 28 вересня 2008 року, утворилася заборгованість, котра не була погашена відповідачем добровільно.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка була вручена 17 березня 2015 року.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у їх відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У судове засідання представник третьої особи ТОВ «Проперті менеджмент Україна» не з'явився, заяви про згоду на участь у справі не подав. Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно договору оренди №5279/н від 26.04.2012 року ТОВ «Проперті менеджмент Україна» передало ФОП ОСОБА_3 в платне строкове користування на роздрібному майданчику Торгівельного центру «Барабашово» майно, а саме: павільйон (код об'єкта оренди: А-020-21-0286, торгівельна площа: 70,46 м2; площа складського приміщення: 114,76 м2, площа підсобного приміщення: 13,5 м2), а ОСОБА_3 прийняв об'єкт оренди і зобов'язався сплачувати за нього орендну плату в порядку та розмірах, що передбачені умовами.

Згідно договору суборенди від 28.09.2012 року, з письмового дозволу ТОВ «Проперті менеджмент Україна», ФОП ОСОБА_3 передав вищезазначений об'єкт оренди ФОП ОСОБА_5, а останній прийняв об'єкт оренди і зобов'язався сплачувати за нього орендну плату в порядку та розмірах, що передбачені умовами Розділу 2 договору суборенди.

Відповідно до листа 1661/243 від 11.12.2014 року ТОВ «Проперті менеджмент Україна» звернулося до ОСОБА_3 про сплату заборгованості за договором оренди №5279/н від 26.04.2012 року у розмірі 251625,56 грн.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Відповідачеві відповідно ст.128 ЦПК України відповідачеві було запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.128 ЦПК України, відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У встановлений судом строк відповідачем не було подано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування заперечень проти позову.

Згідно із п.2.2 договору суборенди, нарахування орендної плати розпочалося із дня підписання сторонами договору - тобто з 28 вересня 2012 року.

За умовою п.2.3 договору суборенди, відповідач повинен оплачувати орендну плату щомісячним авансовим платежем за наступний місяць в розмірі, що вказаний в п.2.1 (включаючи підп. 2.1.1 та 2.1.2) договору суборенди, до 20 числа кожного місяця.

Крім того, згідно з підп. 2.1.2 відповідач погодився з тим, що ризик настання негативних наслідків, пов'язаних з невиконанням (неповним чи несвоєчасним виконанням) зобов'язань щодо сплати частини орендної плати, вказаної в підп. 2.1.2 договору суборенди - на користь ТОВ «Проперті менеджмент Україна», несе виключно Суборендатор, тобто відповідач.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В результаті порушення відповідачем умов договору суборенди утворилася заборгованість, котра не була погашена відповідачем добровільно.

Відповідно до ч.3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренду).

Частиною 1 ст.759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до приписів ч.1 ст.627 ЦК України, сторони в договорі суборенди визначили, що настання негативних наслідків, пов'язаних з невиконанням зобов'язань щодо сплати орендної плати на користь ТОВ «Проперті менеджмент Україна», несе відповідач.

Саме ОСОБА_5, відповідно до п. 2.1 (включаючи підп. 2.1.1 та 2.1.2) договору суборенди, взяв на себе обов'язок із щомісячної сплати орендної плати на користь ТОВ «Проперті менеджмент Україна» в розмірі відповідно до розділу 2 та пунктів 5.1-5.5 договору оренди №5279/н.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про стягнення заборгованості, оскільки відповідач не виконав умови договору суборенди та не сплатив кошти за користування павільйоном, який знаходиться на майданчику Торгівельного центру «Барабашово».

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226, 233 ЦПК України, суд -

ухвалив

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 251625,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 2518,27 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Є.А. Болибок