Ухвала суду № 43556433, 06.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2015 р. Справа № 280/267/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "03" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності, визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.03.2015р. позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з підстав, наведених у скарзі. Позивач зазначає, що суд не визначив яких саме доказів не вистачає, не запропонував позивачу їх надати. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, позивач зазначає, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням. Разом з тим, як зазначає скаржник, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдавати шкоди суті цього права. Апелянт зазначає про те, що додатки, які вказані в позовній заяві за формою не є і не можуть бути доказами, а являються письмовими відомостями про докази, які не додаються до справи. На думку апелянта, суд повинен вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції застосування норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції дійшов висновку що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, оскільки копії документів, які додані позивачем до позовної заяви, роздруковано на чернетках, зворотній бік яких містить інформацію, що не стосується предмету даного спору, що не є належними та допустимими доказами, наданим позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу необхідно надати вказані документи належно оформленими, а також надати копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Колегія судді апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ст.106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 вказаної статті у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви позивачем додано: запити, листи, зокрема, адресовані Коростишівському міському голові, постійній комісії з питань бюджету та комунальної власності Коростишівської міської ради, статут Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд".

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 71 КАС України суду надається можливість збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки в процесі підготовки справи до розгляду суд, як визначено п.1 ч.2 ст.110 КАС України, вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З метою захисту конституційного права позивача на звернення до суду колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Згідно п. 4 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "03" березня 2015 р. скасувати.

Справу №280/267/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська міська рада Житомирської області вул.Чапаєва,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501 Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вул.В.Бердичівська, 15/1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,