Ухвала суду № 43556211, 30.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ № 826/1038/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Хрімлі К.О., за участю представника позивача Шеїн К.О. (дов. від 03.09.2014), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамбурс-Трайгон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва прозобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамбурс-Трайгон" з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у справі №826/1038/15 відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 17 березня 2015 року за згодою сторін, суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 березня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі №826/1038/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2015 року.

У судовому засіданні 30 березня 2015 року представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначила про необхідність зупинення провадження у справі №826/1038/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-15313/10/2670, яке може вплинути на прийняття рішення, за результатами розгляду даної справи.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, хоча повідомлялися належним чином про дату, місце та час судового засідання. Заяв про відкладення розгляду або розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представників відповідачів до суду не надходило.

Заслухавши думку позивача, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою звернулося ТОВ "Рамбурс-Трайгон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби України, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування у розмірі 20230 46,00 грн., зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 18 липня 2012 року у справі №2а-15313/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Рамбурс-Трайгон" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 касаційну скаргу ТОВ "Рамбурс-Трайгон" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 у справі №2а-15313/10/2670 - без змін.

Позивач звернувся із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 12.06.2013 до Верховного суду України з підстав неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм у подібних правовідносинах.

За наслідками розгляду вказаної заяви, постановою Верховного Суду України від 14 жовтня 2014 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015, за наслідками перегляду постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 18.07.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 скасовано, а справу №2а-15313/10/2670 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення за результатами розгляду справи №2а-15313/10/2670 може мати значення для вирішення даної справи, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі №826/1038/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамбурс-Трайгон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-15313/10/2670.

3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур