Ухвала суду № 43555265, 10.04.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34069/13-ц

Провадження № 2/0202/145/2015

УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення.

09 грудня 2013 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання договору поруки недійсним, яка ухвалою судді від 11 грудня 2013 року прийнята та обєднана в одне провадження з первісним позовом.

Судові засідання проводилися в режимі відео конференції.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року було зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи .

01.04.2015 року Київським НДІ судових експертиз цивільну справу повернено до суду без виконання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 05 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_3 проживає в Київській області в АДРЕСА_1, представник відповідача ОСОБА_4 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність продовження судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання договору поруки недійсним яке призначене на 05 травня 2015рокуо 09 год. 30 хв.в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва Київської області за адресою: Друге приміщення: 01032 м. Київ, вул. Жилянська,142 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати доСвятошинського районного суду м. Києва Київської області за адресою: Друге приміщення: 01032 м. Київ, вул. Жилянська,142.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар