Ухвала суду № 43555064, 25.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2015 р. Справа № 5015/1063/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від ПАТ «Комерційний банк «Надра»: не з'явився;

від ОСББ „Зелена 109": не з'явився;

від ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти»: не з'явився;

ліквідатор: Козій В.Ю.- арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2), надалі - боржник, у порядку, встановленому ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 19.03.2012 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, накладено арешт на все майно боржника за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 04.04.2012 р.

Постановою суду від 11.05.2012 р. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Дендериса І.Є.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 р. постанову господарського суду Львівської області від 11.05.2012 р. у справі № 5015/1063/12 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Кредитор - ПАТ „Комерційний банк „Надра" 31.05.2013 р. подав скаргу на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дендериса І.Є. У скарзі кредитор вказує на тому, що банк не був повідомлений про проведення аукціону, а вартість реалізованого майна, яке перебувало в заставі, є заниженою, кошти від реалізації майна кредитору не поступили.

19.06.2013 р. ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти" подано через канцелярію суду заперечення на скаргу на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 01.08.2013 р. в задоволенні скарги ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дендериса І.Є. відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою в цій частині скаржник - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Львівського регіонального управління подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2013 р. у справі № 5015/1063/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просило суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 р. у справі № 5015/1063/12 касаційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2013 р. у справі № 5015/1063/12 залишено без змін.

Згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 08.04.2014 р. № 04-22/236 матеріали справи № 5015/1063/12 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто в господарський суд Львівської області.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. розгляд справи призначено на 11.06.2014 р.

10.06.2014 р. на розгляд суду в канцелярію суду від ОСОБА_1 поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.07.2014 р. на розгляд суду надійшла заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання прилюдних торгів (аукціону) від 17.01.2013 р. такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення аукціону № 00113 від 17.01.2013 р. недійсним та відновлення положення, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 10.07.2014 р. вищезгадану заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» прийнято до розгляду.

22.07.2014 р. на розгляд суду в канцелярію суду надійшов відзив ТБ „Наша" на заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання прилюдних торгів (аукціону) від 17.01.2013 р. такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення аукціону № 00113 від 17.01.2013 р. недійсним та відновлення положення, яке існувало до порушення.

05.11.2014 р. на розгляд суду арбітражний керуючий Козій В.Ю. подав заяву про згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05.11.2014 р. достроково припинено повноваження ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Дендериса І.Є.; заяву арбітражного керуючого Козія В.Ю від 04.11.2014 р. задоволено та призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Козія В.Ю.; зобов'язано арбітражного керуючого Дендериса І.Є. протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали передати ліквідатору банкрута Козію В.Ю. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута за актом передачі-прийому; розгляд справи відкладено на 10.12.2014 р.

09.12.2014 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 у період з 05.11.2014 р. по 09.12.2014 р.

28.01.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 у період з 10.12.2014 р. по 27.01.2015 р.

28.01.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра» подав заяву з проханням відкласти розгляд справи.

17.02.2015 р. через канцелярію на розгяд суду ліквідатор подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 у період з 28.01.2015 р. по 17.02.2015 р.

18.02.2015 р. на розгляд суду представник кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра» подав заяву з проханням відкласти розгляд справи.

19.02.2015 р. на розгляд суду від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка І.Я. надійшло повідомлення з інформацією про те , що кошти отримані від продажу майна ФОП ОСОБА_1 були перераховані згідно ухвали господарського суду Львівської області від 01.08.2013 р.

19.03.2015 р. від ПАТ „Комерційний банк „Надра" на розгляд суду надійшло клопотання з проханням захистити право ПАТ „Комерційний банк „Надра" на звернення до суду та розглянути заяву ПАТ „КБ „Надра" до Товарної біржі „Наша", арбітражного керуючого Дендерис І.Є. про визнання прилюдних торгів (аукціону) від 17.01.2013 р. такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення аукціону від 17.01.2013 р. за № 00113 недійсним та відновлення положення, яке існувало до порушення, яку було прийнято до провадження господарським судом Львівської області ухвалою від 10.07.2014 р.

24.03.2015 р. через канцелярію на розгяд суду ліквідатор подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 у період з 18.02.2015 р. по 24.03.2015 р.

25.03.2015 р. на розгяд суду ліквідатор подав клопотання з проханням відкласти розгляд заяви ПАТ „Комерційний банк „Надра" про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону з метою надання письмових пояснень щодо даного клопотання. У поданому клопотанні також просив суд відкласти розгляд справи.

В судове засідання 25.03.2015 р. з'явився ліквідатор, надав пояснення по суті справи, доповів про виконану роботу. Інші учасники судового процесу явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. В судовому засіданні судом оглянуто матеріали справи № 914/2119/13.

Суд, розглянувши подану заяву ПАТ КБ «Надра» про визнання прилюдних торгів (аукціону) від 17.01.2013 р. такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення аукціону №О0113 від 17.01.2013 р. недійсним та відновлення положення, яке існувало до порушення, та усунення від виконання обов'язків ліквідатора Дендериса І.Є., вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, а в частині усунення від виконання обов'язків арбітражного керуючого припинити провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладеного у новій редакції, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи аукціон відбувся до 19.01.2013 р., а тому при прийнятті у даній справі ухвали від 25.03.2015 р. судом застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у старій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Згідно ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Обгрунтовуючи свою заяву ПАТ „Комерційний банк „Надра" зазначає, що прилюдні торги відбулись з порушенням порядку їх проведення, передбаченого законом, а дії арбітражного керуючого Дендериса І.Є., який уклав договір з організатором торгів ТБ „Наша", є незаконними та порушують охоронювані законом майнові права та інтереси банку, як заставного кредитора.

Згідно звіту про оцінку майна, виконаного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 ринкова вартість нерухомості (нежитлових приміщень п'ятого поверху, №№ 188а, 188-191, 191а, 217-238 (площею 502,5 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 109) станом на 14.12.2012 р. складає 729330,00 грн. (без ПДВ).

Згодом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 16.01.2013 р. складено рецензію за № 03-01/13, відповідно до якої оцінка, здійснена фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, відповідає вимогам нормативно-правових актів та є достовірною.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів боржника від 04.01.2013 р. кредиторами вирішено обрати головою зборів представника ПАТ КБ «Надра», секретарем зборів представника ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти», реалізувати майно банкрута через біржу та нотаріуса (банк не заперечив, рішення прийнято одноголосно). Також зборами кредиторів банкрута кількістю голосів у 97,18 відсотків затверджено звіт про оцінку майна банкрута, який виконаний фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 Відтак, доводи банку про непогодження ним оцінки заставного майна банкрута, яке було реалізовано, є безпідставними.

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Нормами ст.ст. 8, 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено підстави і порядок визнання недійсними результатів оцінки майна, їх скасування, а також відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності. Статтею 33 цього Закону передбачено, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом у постанові від 27.11.2013 р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 р., ліквідатор у справі про банкрутство не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, виконаної оцінювачем. Тому у разі незгоди з вартістю майна, визначеною оцінювачем, банк не позбавлений права пред'явити відповідні претензії саме оцінювачу, але не ліквідатору. Банком господарському суду не представлено судових рішень чи інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про скасування чи визнання недійсними оцінки майна банкрута, виконаної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, та рецензії на оцінку, проведеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7

Відповідно до протоколу від 17.01.2013 р. за № О0113 проведення відкритих прилюдних торгів (аукціону) з визначення переможця щодо отримання права на укладення договору купівлі-продажу на придбання майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (нежитлових приміщень 5-го поверху (ліва сторона) № 188а, 188-191, 191а, 217-238, загальною площею 502,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) переможцем торгів, який має право на підставі цього протоколу укласти договір купівлі-продажу з продавцем, визнано гр. ОСОБА_8 Найвища запропонована ним ціна становить 729330,00 грн.

На виконання вимог норми ч. 10 ст. 30 Закону про банкрутство, відповідно до якої продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України, 12.02.2013 р. між ОСОБА_1, від імені якого відповідно до постанови господарського суду Львівської області від 11.05.2012 р. діяв арбітражний керуючий Дендерис І.Є. та гр. ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. Згідно п. 3 згаданого договору продаж нежитлових приміщень вчинено за ціною, визначеною аукціоном відповідно до протоколу №О0113 проведення відкритих прилюдних торгів (аукціону), організованого ТБ «Наша» 17.01.2013 р., і становить 729330,00 грн., які покупець сплатив на поточний рахунок організатора аукціону відповідно до довідки ТБЮ «Наша» від 07.02.2013 р. за № 07/113-3.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Судом встановлено, що оголошення про проведення відкритих прилюдних торгів (аукціону) з визначення переможця щодо придбання майна банкрута опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 18.12.2012 р. за № 233 (4877).

Аналіз зазначених вище норм дає підстави стверджувати, що порядок оповіщення ліквідатором про продаж майна банкрута регулювався нормою ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство, яка є спеціальною у спірних правовідносинах, а сам порядок проведення конкурсу (аукціону) нормами Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Зазначеним спростовуються доводи банку про порушення вимог ст. 15 Закону про малу приватизацію щодо змісту оголошення та відсутності публікації в місцевій пресі.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

У зв'язку з цим посилання банку в поданій заяві на порушення ст. 43 Закону про іпотеку судом не береться до уваги, оскільки норми вказаного закону регулюють порядок продажу заставного майна лише у межах процедури виконавчого провадження, а не провадження у справі про банкрутство.

Матеріалами справи також спростовуються твердження банку про неотримання коштів від реалізації на аукціоні майна банкрута. Так, згідно з повідомленням приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка І. Я. від 17.02.2015 р. за № 78/02-23 кошти в сумі 648437,20 грн. перераховані кредитору - ПАТ КБ «Надра» згідно платіжного доручення від 12.02.2014 р. за № 3.

Слід відмітити, що банком не представлено суду альтернативної оцінки майна банкрута та не подано доказів можливої участі в прилюдних торгах інших покупців.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що права та охоронювані законом інтереси ПАТ КБ «Надра», як заставного кредитора у справі про банкрутство, не порушені, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині визнання прилюдних торгів (аукціону) від 17.01.2013 р. такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення аукціону №О0113 від 17.01.2013 р. недійсним та відновлення положення, яке існувало до порушення. В частині заяви про усунення від виконання обов'язків ліквідатора Дендериса І.Є. провадження слід припинити, оскільки ухвалою суду від 05.11.2014 р. достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дендериса І.Є.

Суд, зважаючи на клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Козія В.Ю. про відкладення розгляду справи, вважає за доцільне задоволити його та відкласти розгляд справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 5, 29, 30, 47, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(у редакції, діючій до 19.01.2013 р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В частині заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», поданої 07.07.2014 р., про усунення від виконання обов'язків ліквідатора Дендериса І.Є. провадження припинити. У задоволенні решти вимог заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 22.04.15 р. о 10:45 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати:

3.1. Ліквідатора Козія В.Ю.:

- виконувати повноваження ліквідатора згідно вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом";

- повідомити усіх відомих кредиторів про дату наступного судового засідання, направивши їм дану ухвалу суду. докази направлення надати суду;

- щомісячно подавати суду звіт про виконану роботу.

4. Явку ліквідатора Козія В.Ю. та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Артимович В.М.