Ухвала суду № 43554757, 10.04.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

10 квітня 2015 року Справа № 903/60/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2014р.у справі №903/60/14 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Волинського обласного центру зайнятості, м.Луцьк

до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Козачука Віктора Анатолійовича, смт. Дубище Рожищенського району Волинської області

про стягнення 1417766,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.03.2014р. у справі №903/60/14 задоволено позов Волинського обласного центру зайнятості до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Козачука Віктора Анатолійовича про стягнення 1417766,01грн.. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1417766,01грн., з них 1309773,32грн. заборгованості по невикористаному авансу, 107992,69грн. неустойки та 28355,32грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою (вх.№7049/15 від 07.04.2015р.), в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Як свідчать матеріали справи, товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" уже зверталося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Однак, ухвалою суду від 03.02.2015р. апеляційну скаргу товариства було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81, оскільки останнім без поважних причин не виконано вимоги ухвали суду від 13.01.2015р. про надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 12759,90грн.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", приписи статей 80 і 81 ГПК застосовуються і в судах апеляційної та касаційної інстанцій (в останній - з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених статтею 111 7 ГПК) щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою, апелянт усунув обставини обставини, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, а саме, надіслав докази сплати судового збору у розмірі 12760,00 грн.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2014р.у справі №903/60/14, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2014р.у справі №903/60/14

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.