Ухвала суду № 43554685, 09.04.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2015 р. Справа № 906/113/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (вх. 1063/15)

на рішення господарського суду Житомирської області від "10" березня 2015 р. у справі № 906/113/14

за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (м. Київ)

до відповідачів:

1) Лугинської районної ради (смт. Лугини, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (м. Коростень Житомирська область)

3) Приватного підприємства "Едельвейс - Луг" (смт. Лугини, Житомирська область)

4) Лугинської селищної ради (смт. Лугини, Житомирська область)

про визнання недійсними результатів аукціону від 04.05.2011; договору купівлі-продажу від 26.05.2011; договору оренди землі від 29.09.2011; рішень Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011 та №46 від 26.04.2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 р. по справі № 906/1131/14 позов Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України до відповідачів: 1) Лугинської районної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД", 3) Приватного підприємства "Едельвейс - Луг", 4) Лугинської селищної ради про визнання недійсними результатів аукціону від 04.05.2011; договору купівлі-продажу від 26.05.2011; договору оренди землі від 29.09.2011; рішень Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011 та №46 від 26.04.2012 задоволено частково. Визнано недійсним Договір оренди землі від 29.09.2011, укладений між Лугинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт ЛТД". В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Лугинської селищної ради на користь Товариства сприяння обороні України 1 218,00 грн. судового збору. Здійснено поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі № 906/113/14 в частині стягнення з Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" 2 436 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на користь Товариства сприяння обороні України 2 436 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 р. у справі № 906/113/14 в частині відмови у позові. Стягнути з Луганської районної ради та Луганської селищної ради на користь Житомирської обласної організації ТСО України 2 436,00 грн. судового збору.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги третій особій відсутні.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга позивача - Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (вх. 1063/15) на рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 р. у справі № 906/113/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 аркушах, додатки на 10 аркушах, у т. ч. оригінал платіжного доручення № 101 від 25.03.2015 р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.