Постанова № 43554532, 09.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Справа № 904/6923/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Бахмат Р.М.

секретар судового засідання Назаренко С.Г.

представники сторін:

від прокурора: Карпенко О.І. - ст. прокурор відділу( посвідчення № 017866 від 19.06.2013 р. )

від позивача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 р. у справі

за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора м. Бориспіль Київська обл. в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради с. Велика Олександрівка, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" м. Дніпропетровськ

про стягнення недоотриманої суми пайового внеску у розмірі 289 539,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" про стягнення недоотриманої суми пайового внеску в розмірі 289 539,00 грн. за договором № 36 про пайову участь у розвитку інфраструктури території Великлоолександрівської сільської ради від 25.03.2014 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 р. ( суддя Соловйова А. Є. ) у справі № 904/6923/14 позов задоволено - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" на користь Великоолександрівської сільської ради 289 539,00 грн. заборгованості. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" в дохід державного бюджету України 5 790,78 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення, виклавши резолютивну частину рішення з урахуванням сплачених Відповідачем до дати винесення рішення грошових коштів .

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, Відповідач посилається на те, що 10.09.2014 р. та 17.10.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" сплатило на

користь Позивача оплату пайової участі у розвитку інфраструктури території Великоолександрівської сільської ради згідно Договору на загальну суму 60 000,00 грн. ( платіжні доручення № 39 та № 60, завірені банком, додаються ). За таких обставин, станом на дату винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, заборгованість Відповідача перед Позивачем була меншою на 60 000,00 грн., ніж це вказано в рішенні, та складала 229 539,00 грн.

Позивач у письмових поясненнях, що надійшли до суду погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі, вказуючи на те, що 10.09.2014 р. та 17.10.2014 р., після порушення провадження по цій справі, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" сплатило на користь Великоолександрівської сільської ради 60 000,00 грн. і станом на час винесення рішення судом ( 06.11.2014 р. ) заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 229 539,00 грн.

Представник Прокурора у судовому засіданні не заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі.

Від Відповідача надійшло Доповнення до апеляційної скарги, в якому повідомляється про чергову сплату ним частини боргу у сумі 30 000,00 грн. Вказане скаржник просить врахувати при винесенні рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 р. по справі № 904/6923/14, колегією суддів у складі : головуючого судді Бахмат Р.М., суддів: Євстигнеєва О.С. та Кощеєва І.М. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді - доповідача Бахмат Р.М. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату № 72/15 від 24.03.2015р., призначено повторний автоматичний перерозподіл справи № 904/6923/14.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати від 24.03.2015 р., у зв'язку із знаходженням судді Бахмат Р.М. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної наказом голови суду № 50 від 20.10.2014 р., на лікарняному, справа була передана колегії суддів у складі головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач), суддів Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.

Розпорядженням голови суду від 08.04.2015 р. , у зв'язку з виходом на роботу судді Бахмат Р.М. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної наказом голови суду № 50 від 20.10.2014 р., справа була передана колегії суддів у складі головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач), суддів Євстигнеєва О.С. і Бахмат Р.М.

Представники сторін в призначений час в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від сторін до суду не надходило.

Ст. 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

У судовому засіданні 09.04.2015 року була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника Прокурора, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи - 25.03.2014, на підставі рішення Великоолександрівської сільської ради №464-24-VI від 30.11.2011 р. "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури території Великоолександрівської сільської ради" зі змінами від 20.12.2012 р. №1034-42-VI та рішення Великоолександрівської сільської ради №1744-63-VI від 14.03.2014 р. "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури у зв'язку з будівництвом ТОВ "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" виробничо-складського центру в с. Велика Олександрівка на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області", Великоолекснадрівська сільська рада та товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" ( Замовник ) уклали Договір № 36 про пайову участь у розвитку інфраструктури території Великоолександрівської сільської ради ( надалі - Договір ), відповідно до умов якого Замовник зобов'язався прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури території Великоолександрівської сільської ради та перерахувати на рахунок Великоолександрівської сільської ради грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури території Великоолекснадрівської сільської ради ( додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури території Великоолекснадрівської сільської ради ( додаток 1 до Договору ), здійсненого згідно з Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням Великоолександрівської сільської ради № 464-24-VI від 30.11.2011 р. "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури території Великоолександрівської сільської ради" зі змінами від 20.12.2012 р. № 1034-42-VI та рішенням Великоолександрівської сільської ради №1744-63-VI від 14.03.2014 р. "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури у зв'язку з будівництвом ТОВ "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" виробничо-складського центру в с. Велика Олександрівка на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області", розмір пайової участі становить 379 539,00 грн.

П. 2.1. Договору Сторони погодили, що Замовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 1 розділу 1 цього Договору до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію згідно з Графіком оплати (додаток 2), що є невід'ємною частиною цього Договору, або одним платежем шляхом перерахування Замовником грошових коштів за реквізитами, визначеними у п.1 розділу 1 цього Договору.

Згідно з п. 1 Графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури території Великоолександрівської сільської ради (додаток 2 до Договору), оплату за Договором буде

здійснено в такому розмірі та у строки: в сумі 379 539,00 грн. до 01 травня 2014 року, тобто є таким, що настав.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури території Великоолександрівської сільської ради виконав не повному обсязі. Так, на час звернення Прокурора з позовом, Відповідач сплатив на користь Позивача лише 90 000,00 грн.

Отже, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на час звернення Прокурора з позовом складала 289 539,00 грн. ( 379 539,00 грн. - 90 000,00 грн. ).

Відповідно до наданих Відповідачем до апеляційної скарги платіжних доручень № 39 від 10.09.2014 р. на суму 30 000 грн. та № 60 від 17.10.2014 р. на суму 30 000 грн., вбачається, що на час винесення господарським судом рішення ( 06.11.2014 р. ) товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" сплатило на користь Великоолександрівської сільської ради 60 000,00 грн. і заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 229 539,00 грн.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення та помилково стягуючи з Відповідача на користь Позивача - 289 539,00 грн., не врахував вищезазначений обставин, про які учасники судового процесу своєчасно не повідомили суд першої інстанції.

Погашення Відповідачем заборгованості перед Позивачем до винесення судом рішення, відповідно до п. 1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, але з віднесенням судових витрат на Відповідача, оскільки спір доведено до суду за вини останнього.

Виходячи з наведеного, стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" на користь Великоолександрівської сільської ради підлягає сума у розмірі - 229 539,00 грн. Провадження у справі щодо позовних вимог пов'язаних зі стягненням 60 000 грн. заборгованості підлягає припиненню.

Таким чином, рішення господарського суду слід змінити частково, як таке, що прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Стосовно повідомлення Відповідача про чергову сплату ним частини боргу у сумі 30 000,00 грн. під час апеляційного провадження, то вказана обставина, за її наявності підлягає врахуванню при виконанні наказу виданого судом по цій справі.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі апелянту належало сплатити, виходячи з оспорюваної суми, 913,50 грн. Фактично сплачено 2895,39 грн., що посвідчується квитанцією N00ЕА42158 від 24.02.2015р., що знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності з ч. 1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1981,89 грн. належить повернути скаржнику.

Керуючись п. 1-1. ч. 1 ст. 80, ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 р. у справі № 904/6923/14 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" на користь Великоолександрівської сільської ради - 229 539,00 грн. заборгованості, про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" в дохід державного бюджету України - 5 790,78 грн. судового збору, про що видати наказ.

Провадження у справі щодо позовних вимог пов'язаних зі стягненням 60 000 грн. заборгованості - припинити.

Стягнути з Великоолександрівської сільської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" - 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, про що видати наказ.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" 1981 грн. 89 коп. зайво сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, перерахований квитанцією № N00ЕА42158 від 24.02.2015 р., оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Про повернення суми зайво сплаченого судового збору з Державного бюджету видати відповідну ухвалу.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 10.04.2015 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Р.М. Бахмат