Рішення № 43554383, 07.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2015 р.Справа № 924/237/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область

до 1.Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" смт. Козова, Тернопільська область

2.Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 214 431,92 грн., з яких 130000,00 грн. основний борг, 46000,00 грн. штраф, 22116,16 грн. пеня, 2436,16 грн. 3% річних, 13879,60 грн. інфляційні нарахування

Представники сторін:

від позивача: Стахович Л.М. - представник за довіреністю від 26.12.2014р.

від відповідачів: не з'явились

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звернулося з позовом до суду про стягнення солідарно з Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" 314431,92 грн., з яких 230000,00 грн. основний борг, 46000,00 грн. штраф, 22116,16 грн. пеня, 2436,16 грн. 3% річних, 13879,60 грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання Приватним агропромисловим підприємством "Агроінвест" умов укладеного договору про надання послуг з копання буряка №01/08 від 15.08.2014р., поручителем за виконання якого виступає ВСК "Шпичинці" згідно договору поруки №16-08/ПР від 16.08.2014р.

Ухвалою суду від 17.02.2015р. порушено провадження у справі 924/237/15, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкладався.

Ухвалою суду від 01.04.2015р. провадження по справі №924/237/15 в частині стягнення з відповідачів 100 000,00 грн. основного боргу припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Надалі предметом спору виступила вимога про стягнення з відповідачів 214 431,92 грн., з яких 130000,00 грн. основний борг, 46000,00 грн. штраф, 22116,16 грн. пеня, 2436,16 грн. 3% річних, 13879,60 грн. інфляційні нарахування.

Розгляд справи відкладався.

Відповідачі своїми процесуальними правами не скористались, позовні вимоги по суті не оспорили, повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Однак судом враховано, що ухвали суду про порушення провадження та про відкладення розгляду справи повернуті суду від ВСК "Шпичинці" з відміткою відділення поштового зв'язку "немає на території села". Ухвали суду направлялись на адреси відповідачів, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 07.04.2015р. позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи останні доказами та доводами наявними в матеріалах справи. При цьому останній до матеріалів справи додав копію платіжного доручення №16 від 29.12.2014р.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

15.08.2014р. між Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (виконавець) та Приватним агропромисловим підприємством "Агроінвест" укладено договір про надання послуг з копання буряка №01/08, за умовами якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати наступну послугу: копання цукрового буряка бурякозбиральною технікою на полях на площі 200 га. Місце виконання робіт: с. Кальне, с. Дибще Козівського району.

Відповідно до п. 1.2 договору факт надання послуг за цим договором засвідчується (підтверджується) сторонами шляхом підписання актів наданих послуг. Акт наданих послуг складається в двох примірниках, по одному для кожної із сторін договору.

Загальна ціна договору визначається виходячи з підписаних актів наданих послуг, які подекадно підписуються сторонами. Буде встановлена на момент початку виконання робіт (п. 3.1).

Згідно з п.п. 3.3, 3.4 договору оплата послуг, що виконані за цим договором, здійснюється замовником шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти календарних днів з дня підсипання акту наданих послуг. Оплата послуг, що виконані за цим договором здійснюється на підставі рахунків, які оформляються виконавцем і надаються замовнику.

В разі необґрунтованої відмови від виконання своїх зобов'язань, визначених п. 1.2 цього договору, замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 20% від суми договору за кожен випадок порушення умов договору (п. 5.6 договору).

Відповідно до п. 5.7 договору за недотримання строків сплати зазначених в п. 3.3 договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення, за кожен день прострочення.

Сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відбитками їх печаток.

На виконання умов договору про надання послуг з копання буряка №01/08 від 15.08.2014р. позивачем 07.10.2014р. виконано, а відповідачем 1 прийнято сільськогосподарські роботи з копання цукрових буряків. Зокрема сторонами складено та підписано 07.10.2014р. акт виконаних робіт згідно договору №01/08 від 15.08.2014р., в якому визначено вартість робіт за 1 га в розмірі 1400,00 грн. з ПДВ. Сторонами узгоджено, що підлягає оплаті 280 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем 1 умов вищевказаного договору щодо оплати за прийняті роботи 30.01.2015р. позивачем надіслано останньому письмову вимогу про сплату заборгованості, що підтверджується вимогою від 30.01.2015р., рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, чеком та описом вкладення.

Позивачем у позовній заяві вказано, що станом на 14.02.2015р. заборгованість за договором №01/08 від 15.08.2014р. складала 230 000,00 грн. На підтвердженням сплати відповідачем 1 боргу в розмірі 50 000,00 грн. позивачем надано платіжне доручення №16 від 29.12.2014р., копія якого додана до матеріалів справи.

Після звернення до суду з позовом ПАП "Агроінвест" частково сплачено 100 000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.04.2015р. провадження по справі №924/237/15 в частині стягнення з відповідачів 100 000,00 грн. основного боргу припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене розмір основної заборгованість за договором №01/08 від 15.08.2014р. станом на дату вирішення справи по суті склав 130000,00 грн.

20.08.2014р. між Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (Кредитор) та Виробничо-сільськогосподарським кооперативом „Шпичинці" (Поручитель) укладено договір поруки №16-08/ПР, відповідно до умов яких поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ПАП "Агроінвест" (ЄДРПОУ 3114494) (Боржник), що виникли з договору про надання послуг з копання буряка №01/08 від 15.08.2014р. (далі Основний Договір), укладеного між ПАП "Агроінвест" (замовник) та ПП "Аграрна компанія 2004" (виконавець).

У відповідності до вказаного Основного договору, порукою забезпечуються в тому числі наступні зобов'язання боржника: - здійснити оплату за виконані виконавцем та прийняті замовником роботи (послуги) в обсязі та на умовах договору про надання послуг з копання буряка №01/08 від 15.08.2014р.; - відшкодувати збитки та оплатити штрафні санкції у випадках, передбачених в договорі про надання послуг з копання буряка №01/08 від 15.08.2014р. (п. 2.1 договору поруки).

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання (п. 3.1 договору).

У разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право на власний вибір направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до порчителя позов (п. 4.4.1 договору).

Відповідно до п. 6.1. договору поруки останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення зобов'язання за основним договором.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відбитками їх печаток.

У зв'язку з несплатою відповідачем 1 заборгованості за договором про надання послуг з копання буряка №01/08 від 15.08.2014р. позивачем подано позов про стягнення солідарно з відповідачів 314 431,92 грн., з яких 230000,00 грн. основний борг, 46000,00 грн. штраф, 22116,16 грн. пеня, 2436,16 грн. 3% річних, 13879,60 грн. інфляційні нарахування.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке:

Відповідно до ст.11, ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто, сплати коштів.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Визначальною ознакою послуг за загальним правилом є те, що вони споживаються замовником у процесі надання, тобто на момент завершення виконання відсутній результат як певний відокремлений матеріалізований результат.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2014р. між Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (виконавець) та Приватним агропромисловим підприємством "Агроінвест" укладено договір про надання послуг з копання буряка №01/08, за умовами якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надати наступну послугу: копання цукрового буряка бурякозбиральною технікою на полях на площі 200 га. Місце виконання робіт: с. Кальне, с. Дибще Козівського району.

На виконання умов договору про надання послуг з копання буряка №01/08 від 15.08.2014р. позивачем 07.10.2014р. виконано, а відповідачем 1 прийнято сільськогосподарські роботи з копання цукрових буряків, про що 07.10.2014р. складено акт виконаних робіт згідно договору №01/08 від 15.08.2014р., в якому визначено загальну вартість виконаних робіт, яка складає 280 000,00 грн. (з ПДВ 20%).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

З врахуванням часткової оплати відповідачем 1 заборгованості за договором №01/08 від 15.08.2014р. позивачем заявлено до стягнення 230 000,00 грн. основного боргу. При цьому в частині стягнення 100 000,00 грн. основного боргу судом в процесі розгляду справи провадження припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Факт наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 130 000,00 грн. підтверджується наявними у справі матеріалами, а тому позовні вимоги в частині стягнення 130 000,00 грн. основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У п.п. 5.6, 5.7 договору сторони передбачили, що в разі необґрунтованої відмови від виконання своїх зобов'язань, визначених п. 1.2 цього договору, замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 20% від суми договору за кожен випадок порушення умов договору. За недотримання строків сплати зазначених в п. 3.3 договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення, за кожен день прострочення.

На підставі п.п. 5.6, 5.7 договору позивачем нараховано 22116,16 грн. пені загалом за період з 17.10.2014р. по 06.02.2015р. та 46 000,00 грн. штрафу.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення сум штрафу та пені встановлено, що останні нараховані вірно та в межах максимально можливого періоду та розміру, а тому вимога про стягнення 22116,16 грн. пені та 46 000,00 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 ЦК України заявлено до стягнення 2436,16 грн. 3% річних нарахованих загалом за період з 17.10.2014р. по 06.02.2015р. та 13879,60 грн. інфляційних нарахувань проведених за листопад - грудень 2014р.

Судом враховується, що дані нарахування проведені позивачем правомірно в межах максимально можливого періоду та розміру, тому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів 130000,00 грн. основного боргу, 46000,00 грн. штрафу, 22116,16 грн. пені, 2436,16 грн. 3% річних, 13879,60 грн. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Щодо солідарного стягнення суми боргу з обох відповідачів судом враховується таке:

За договором поруки №16-08/ПР від 20.08.2014р. відповідач 2, як поручитель, зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання відповідачем 1 зобов'язань, що виникли з договору про надання послуг з копання буряка №01/08 від 15.08.2014р.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зазначене свідчить, що позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення заборгованості до відповідача 1 та до відповідача 2, які відповідають як солідарні боржники.

При виготовлені резолютивної частини рішення враховуються вимоги п. 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.12р. та ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідачів в рівних частинах пропорційно правомірно задоволеним позовним вимогам. При цьому судом враховується, що ухвалою суду від 01.04.2015р. припинено провадження по справі №924/237/15 в частині стягнення з відповідачів 100 000,00 грн. основного боргу. Оскільки спір в частині стягнення 100 000,00 грн. виник з вини відповідачів, то на них належить покласти витрати по сплаті судового збору в цій частині відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область до 1.Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" смт. Козова, Тернопільська область; 2.Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область про стягнення 214 431,92 грн., з яких 130000,00 грн. основний борг, 46000,00 грн. штраф, 22116,16 грн. пеня, 2436,16 грн. 3% річних, 13879,60 грн. інфляційні нарахування задовольнити.

Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" (смт. Козова, Тернопільська область, вул. Вишиваного, буд. 6, код 31104494) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область, вул. Шкільна, 34А, код 33007579) 130000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень) основного боргу, 46000,00 грн. (сорок шість тисяч гривень) штрафу, 22116,16 грн. (двадцять дві тисячі сто шістнадцять гривень 16 копійок) пені, 2436,16 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 16 копійок) 3% річних, 13879,60 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 60 копійок) інфляційних нарахувань. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" (с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область, код 03788721).

Видати наказ.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці" (с. Шпичинці Хмельницького району, Хмельницької області, код 03788721) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область, вул. Шкільна, 34А, код 33007579) 130000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень) основного боргу, 46000,00 грн. (сорок шість тисяч гривень) штрафу, 22116,16 грн. (двадцять дві тисячі сто шістнадцять гривень 16 копійок) пені, 2436,16 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 16 копійок) 3% річних, 13879,60 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 60 копійок) інфляційних нарахувань. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - Приватне агропромислове підприємство "Агроінвест" (смт. Козова, Тернопільська область, вул. Вишиваного, буд. 6, код 31104494).

Видати наказ.

Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" (смт. Козова, Тернопільська область, вул. Вишиваного, буд. 6, код 31104494) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область, вул. Шкільна, 34А, код 33007579) 3144,32 грн. (три тисячі сто сорок чотири гривні 32 копійки) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці" (с. Шпичинці Хмельницького району, Хмельницької області, код 03788721) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область, вул. Шкільна, 34А, код 33007579) 3144,32 грн. (три тисячі сто сорок чотири гривні 32 копійки) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 10.04.2015р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - Приватне агропромислове підприємство "АГРОІНВЕСТ" - Тернопільська область, смт. Козова, вул. Вишиваного,буд. 6..

3 - відповідачу - ВСК "Шпичинці"- Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці.