Ухвала суду № 43554366, 09.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/1271/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомп", м. Харків , 2. Фермерського господарства "Лебідь", с. Велика Березна про стягнення коштів в розмірі 1 040 676,09 грн. за участю представників сторін:

представник позивача - Санін А.О., ордер від 18.02.2014р.;

представник 1-го відповідача - не з'явився;

представник 2-го відповідача - Сивак В.М., довіреність №22 від 21.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", звернуся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості, неустойки та збитків до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомп" та Фермерського господарства "Лебідь", в якій просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму основного боргу з урахуванням курсової різниці в розмірі 449 323,69 грн., 52 045,54 грн. процентів за користування чужими коштами, 252 409,35 грн. неустойки, 206 043,46 грн. збитків та 22 641 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" про забезпечення позову (вх. № 1271/15 від 03.03.2015р.) прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 09.04.2015р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів по справі.

19 березня 2015 року від другого відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №10799), в якому просив суд розгляд справи 19.03.2015р. перенести на іншу дату. Суд залишає надане клопотання без розгляду у зв'язку з тим, що воно надійшло після судового засідання та долучає зазначене клопотання до матеріалів справи.

19 березня 2015 року через канцелярію суду від першого відповідача надійшов відзив (вх. №10769), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в частині солідарного стягнення суми заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомп", у зв'язку з припиненням договору поруки. Наданий відзив судом прийнятий до розгляду та долучений до матеріалів справи.

09 квітня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №14296) та заява (вх. 14297), в якій просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок суми боргу станом на 09.04.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні 09.04.2015р. підтримав надану заяву та наполягав на прийнятті її до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З розрахунку представника позивача судом встановлено, що станом на 09.04.2015р. загальна сума боргу становить 1 028 514,51 грн., яка складається з:

- 648 195,63 грн. - сума основного боргу з урахуванням курсової різниці;

-161 383,06 грн. - збитків;

- 161 954,93 грн. - процентів за користування чужими коштами;

- 56 980,89 грн. - неустойки.

Виходячи зі змісту пункту 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Розглянувши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням прийнятої заяви.

09 квітня 2015 року через канцелярію суду від представника другого відповідача надійшов відзив на позов (вх. №14256). Наданий відзив судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.04.2015р. представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

В призначене судове засідання 09.04.2015р. перший відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 09.04.2015р. представник другого відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткових доказів по справі.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Клопотання другого відповідача (вх. №10799 від 19.03.2015р.) - залишити без розгляду.

Клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 10:45 год.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2015р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренкосправа № 922/1271/15