Ухвала суду № 43554252, 07.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/4240/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Кріціній В.Е.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - Пацурковська Е.Н.,дов.№ 6644 від 26.12.2014р., Сливко О.В.,дов.№ 99/810/15 від 25.03.2015р.

представника Київського ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків (вх.№57 від 11.03.2015року) в порядку ст.121-2 ГПК України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект", м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 351241,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Жилбудкомплект":

49 032 грн. основного боргу, 13 914, 06 грн. пені та трьох процентів річних у сумі 2 825, 84 грн. у зв'язку з простроченням оплати робіт позивача за укладеним сторонами договором підряду від 22.12.2011 № 112/12-кс/11

232 516, 80 грн. основного боргу, 43 942, 66 грн. пені та трьох процентів річних у сумі 9 010, 30 грн. у зв'язку з простроченням оплати робіт позивача за укладеним сторонами договором підряду від 22.12.2011 № 113/12-кс/11 (далі - Договір № 113/12-кс/11).

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2014 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача:за Договором №112/12-кс/11 49 032 грн. основного боргу, пеню в сумі 8 352,42 грн. та три проценти річних у сумі 2 825,84 грн.;за Договором №113/12-кс/11 232 516,80 грн. основного боргу, пеню в сумі 33 768,75 грн. та три проценти річних у сумі 9 010,30 грн.;судовий збір у сумі 6 710,12 грн.;витрати на проведення судових експертиз у сумі 7 064 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського від 14.05.2014 (колегія суддів у складі: суддя Слободін М.М. - головуючий, судді Гребенюк Н.В., Потапенко В.І.) рішення місцевого господарського скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення судових експертиз у сумі 3 532 грн.; у решті дане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 15.07.2014року Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 922/4240/1 залишено без змін, а касаційна скаргу комунального підприємства "Харківводоканал" без задоволення.

11.03.2015року від Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків (вх.№57 від 11.03.2015року) надійшла скарга в порядку ст.121-2 ГПК України, в якій останній просить суд визнати недійсною постанову Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням у справі№922/4240/13.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2015року прийнято скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків (вх.№57 від 11.03.2015року) в порядку ст.121-2 ГПК України. Розгляд скарги призначено на 07.04.15 об 10:00.

Представник стягувача в судове засідання 07.04.2015року не з'явився.

Представники боржника в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі, вказують на погашення суми заборгованості в добровільному порядку та вважають , що винесення Київським відділом Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції постанови про стягнення виконавчого збору є незаконною.

Представник Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції в судове засідання 07.04.2015року не з'явився, про причину неявки суд не повідомили , про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином .

Враховуючи неявку представника Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, не надання сторонами витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду скарги, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.05.15 об 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Київському Відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ :

- заперечення на скаргу на дії державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ з належними чином засвідченою копією виконавчого провадження .

Явку представника Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Присяжнюк