Ухвала суду № 43554192, 09.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа № 916/4756/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Но"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп"

про стягнення 569 248,31 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Гут С.Ф.

суддя Мостепаненко Ю.І

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явились

Суть спору: про стягнення 569 248,31 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2014р. порушено провадження у справі № 916/4756/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Но", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 569 248,31 грн., що складається з суми боргу у розмірі 458 031,66 грн., неустойки у розмірі 7 772,25 грн., інфляційних витрат у розмірі 87 786,01 грн., 3 % річних у розмірі 11 658,39 грн.

В ході розгляду справи № 916/4756/14 позовні вимоги були уточнені. Так, згідно із заявою про уточнення позовних вимог від 13.01.2015р. (вх. № 2-115/15 від 13.01.2015р.) позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп" суму боргу у розмірі 460 031,64 грн., неустойку у розмірі 7 738,61 грн., інфляційні витрати у розмірі 96 563,47 грн., 3 % річних у розмірі 11 607,92 грн. А також стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Но" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп"суму боргу у розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп" прийнятих на себе за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 127/13 від 06.08.2013р. зобов'язань, а також на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Но" прийнятих на себе за договором поруки від 20.06.2014р. зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року № 120 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/4756/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/4756/14 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Гут С.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2015р. справу № 916/4756/14 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Гут С.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І.

Так, під час розгляду справи № 916/4756/14, ухвалами господарського суду Одеської області від 27.11.2014р., від 18.12.2014р., від 15.01.2015р., від 29.01.2015р., від 10.02.2015р., від 05.03.2015р. та від 24.03.2015р. позивача було неодноразово зобов'язано надати, крім іншого, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); оригінал договору поруки від 20.06.2014р.; обґрунтований розрахунок інфляційних витрат, заявлених до стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства; докази виставлення рахунків відповідачам; докази оплати за договором; письмові пояснення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп".

Проте, позивачем неодноразові вимоги ухвал суду виконані не були та витребувані судом документи не надані, зокрема, позивачем не було надано на вимогу суду для огляду оригінал договору поруки від 20.06.2014р., який в свою чергу, є крім іншого, підставою заявленого позову.

Крім того, під час розгляд справи позивач двічі звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи № 916/4756/14. Так, згідно з клопотанням № 4693 від 02.03.2015р. (вх. № 5674/15 від 03.03.2015р.) позивач просив суд відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що між сторонами у справі ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору. Згідно з клопотанням № 4711 від 23.03.2015р. (вх. № 7572/15 від 24.03.2015р.) позивач також просив суд відкласти розгляд справи з тих же підстав.

Судом, в свою чергу, розгляд справи № 916/4756/14 неодноразово відкладався з огляду на вищезазначені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД". Проте, у судове засідання, призначене по справі № 916/4756/14 на "09" квітня 2015 року позивач не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, що позбавляє суд всебічно, повно та об'єктивно розглянуті в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Водночас, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач витребуваних судом документів не надав, зокрема, оригіналу договору поруки від 20.06.2014р., який є, крім іншого, підставою заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", позовних вимог, що в свою чергу позбавляє суд всебічно, повно та об'єктивно розглянуті в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, позовна заява останнього підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 11 384,97 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" при звернені до суду із відповідною позовною заявою, підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Но", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп" про стягнення 569 248,31 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б, код ЄДРПОУ 36554395) з державного бюджету України через ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса вул. Садова, 1а) на код бюджетної класифікації 22030001, п/р 31210206783008 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 38016923, судовий збір у розмірі 11 384 (одинадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 97 грн., сплачений згідно з квитанцією № 80051241 від 25.11.2014р. оригінал якої міститься в матеріалах справи № 916/4756/14.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Гут С.Ф.

суддя Мостепаненко Ю.І