Рішення № 43554084, 08.04.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 915/391/15

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с №20, код 20915546)

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8), код 31948866

про: стягнення 529325 грн. 34 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Тертяк Л.В., довіреність № 420 від 25.03.2015

від відповідача: Борець Ю.І., довіреність № 03/1337 від 22.09.2014

Шитюк В.М., довіреність № 03/513 від 11.04.2014

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (далі-Відповідач) заборгованості в сумі 529325 грн. 34 коп., з яких: 451386 грн.59 коп. - основний борг, 33592 грн. 54 -пеня, 3401 грн. 81 коп. -3% річних, 9347 грн. 31 коп. інфляційні витрати, 31597 грн. 03 коп. - 7% штрафу, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за укладеним між ними договором на відпуск води питної якості № 06-05/ПУ-34208 від 14.02.2014 р. щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2015 р. припинено провадження у справі в частині стягнення з Відповідача основного боргу в сумі 451386 грн. 59 коп. у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки Відповідачем сплачено суму основного боргу у добровільному порядку.

Представники відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву просили суд зменшити розмір штрафу до 10000 грн. та пені до 10000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частинні стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафу в повному обсязі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

14 лютого 2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 06-05/ПУ-34208 (код 36.00.11) питна вода (водопостачання) (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач взяв на себе зобов'язання у 2014 році відпускати Відповідачу воду питної якості (водопостачання) згідно ГОСТ 2874-82 «Вода питна» в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов'язався оплачувати за використану воду питної якості (далі-питна вода) за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 3.1 Договору об'єм споживання питної води за звітний період, встановлений з 1 по 31(30) число поточного місяця, визначається за показником приладів обліку, встановлених належним чином, а при їх відсутності чи при поривах, які виникли на мережах Відповідача до водолічильника - по повному перерізу труби ввода.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплату за фактично спожиту питну воду Відповідач проводить щомісячно на підставі пред'явлених Позивачем рахунків на оплату протягом 30 календарних днів.

Відповідно до п. 5 Договору Позивач відпускає Відповідачу питну воду з 01 січня по 31 грудня 2014 року.

Згідно п. 6.2.5 Договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, в передостанній робочий день звітного місяця, разом з Позивачем складати акт про обсяг використаної питної води за показниками приладів обліку, встановлених на межі експлуатаційної відповідальності Сторін.

На виконання умов Договору Сторонами було складено відповідні акти «Про витрати питної води КП «ТВКХ» і скидання стоків» за серпень, вересень та жовтень 2014 року (а. с. 20-22). На підставі зазначених актів Позивачем виставлено Відповідачу рахунки на загальну суму 571975 грн. 56 коп. (а.с.23-25).

На підставі заяви Відповідача від 16.12.2014 р. № 05/1914 Сторонами був проведений залік однорідних вимог, в результаті якого була погашена частина боргу на суму 120588 грн. 97 коп.

Отже, на день звернення позивача з позовом до КП «ТВКХ» сума основного боргу складала 451386 грн. 59 коп.

У ході розгляду справи Відповідачем добровільно спалено суму основного боргу.

Таким чином, на даний час заборгованість Відповідача перед Позивачем в частині основного боргу відсутня.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного, Позивачем нараховану Відповідачу 9347 грн. 31 коп. інфляційних втрат та 3401 грн. 81 коп. 3% річних.

З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 3401 грн. 81 коп. та інфляційних витрат у сумі 9347 грн. 31 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 7.3 Договору за порушення строків оплати за використану питну воду по договору Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від вартості використаної питної води, за кожен день прострочки, але не більшої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, а за прострочку більше ніж 30 днів - штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в розмір 31597 грн. 03 коп. та пені в сумі 33592 грн. 54 коп. є обґрунтованими.

Проте, виходячи з того, що Відповідач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі; що Відповідачем прийнято міри щодо погашення в ході розгляду даного спору в добровільному порядку основного боргу; що позивачем не доведено заподіяння йому порушенням грошових зобов'язань Відповідачем матеріальної шкоди; суд визнає викладені обставини виключними.

З огляду на вказані обставини, та з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України, ст.233 ГК України, п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України, котрими передбачено право суду зменшити розмір неустойки, зокрема за наявності обставин, які мають істотне значення, при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин; суд вважає за можливе зменшити розмір підлягаючої до стягнення пені до суми 16796 грн. 27 коп. та штрафу до суми 15798 грн. 52 коп.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню частково.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне покласти судові витрати на Відповідача.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8, код 31948866) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с №20, код 20915546) грошові кошти в загальній сумі 45343 (сорок п'ять тисяч триста сорок три) грн. 91 коп., із яких 16796 (шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 27 коп. - пеня; 15798 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 52 коп. -штраф; 9347 (дев'ять тисяч триста сорок сім) грн. 31 коп. - інфляційні витрати; 3401 (три тисячі чотириста одна) грн. 81 коп. - 3% річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 10586 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 51 коп.

3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Суддя В.Д. Фролов