Рішення № 43553706, 01.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015Справа №904/5090/14

за позовом Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс"

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про зобов'язання укласти договір

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Демидов В.О.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 01.04.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов'язання Дніпропетровську обласну державну адміністрацію укласти договір про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м.Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77).

Згідно із останньою редакцією позовних вимог (згідно заяви про зміну предмету позову) позивач просить суд:

- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили підписати з ПП "Матеріал-Сервіс" проект договору №75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77);

- у разі не підписання договору у зазначений строк визнати (вважати) укладеним договір №75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77) між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ПП "Матеріал - Сервіс" на умовах перевізника (позивача).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року у справі № 904/5090/14 позов задоволено; Дніпропетровську обласну державну адміністрацію зобов'язано в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили підписати з ПП "Матеріал-Сервіс" проект договору №75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77); у разі не підписання у зазначений строк вважати укладеним договір №75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77) між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ПП "Матеріал - Сервіс" на умовах поданого ПП "Матеріал-Сервіс" проекту цього договору; з Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ПП "Матеріал-Сервіс" стягнуто 1 218 грн. судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року у справі №904/5090/14 скасовано, вирішено справу № 904/5090/14 надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області для передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

25.11.2014р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №904/5090/14.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 904/5090/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 16.12.2014р.

16.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшли клопотання про припинення провадження у справі та відзив на позов.

Представник позивача - Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" в судовому засіданні 16.12.2014р. надав суду пояснення по справі, надав суду документи по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача - Дніпропетровської обласної державної адміністрації в судове засідання 16.12.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. розгляд справи відкладено на 23.12.2014р.

Судове засідання по справі № 904/5090/14 призначене на 23.12.2014р. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.16.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № 904/5090/14 на 15 (п'ятнадцять) днів та призначено її розгляд на 03.02.2015р.

Представник позивача - Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" в судовому засіданні 03.02.2015р. надав суду проект договору №75/1 від 01.04.2014р., просив долучити його до матеріалів справи.

Представник відповідача - Дніпропетровської обласної державної адміністрації в судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. розгляд справи №904/5090/14 відкладено на 10.02.2015р.

В судове засідання 10.02.2015р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 904/5090/14.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 10.02.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 904/5090/14 у складі колегії суддів: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Демидов В.О., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. колегією суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Демидов В.О., суддя Стасюк С.В. прийнято справу № 904/5090/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 24.02.2015р.

23.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" надійшла телеграма про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015р., у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи № 904/5090/14 відкладено на 01.04.2015р.

26.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

30.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" надійшла заява, в якій позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача. Також, у вказаній заяві позивач заперечив щодо клопотання відповідача від 12.12.2014р. про припинення провадження у справі.

Представник позивача - Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" в судове засідання 01.04.2015р. не з'явився, проте від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника та зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Дніпропетровської обласної державної адміністрації в судове засідання 01.04.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 01.04.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 23.08.2012 року №Р-577/0/3-12 були затвердженні умови конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за територію Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути).

Розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 18.09.2012 року № Р-650/0/3-12 призначено проведення у листопаді 2012 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за територію Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оголошеного через обласну суспільно-політичну газету "Вісті Придніпров'я" від 25.09.2012р. №75(1364).

Пунктом 3 вказаного розпорядження на Управління транспорту, зв'язку та дорожнього будівництва облдержадміністрації (змінено назву на Управління інфраструктури Дніпропетровської облдержадміністрації, згідно розпорядження голови ОДА № Р-830/0/3-12від 08.11.2012р.) було покладено обов'язок провести конкурс згідно з чинним законодавством України. Одним з об'єктів оголошеного конкурсу був міжміський автобусний маршрут загального користування: "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ ч/з с. Єлизаветівку" під № 77.

Відповідно до витягу з протоколу №18 від 08.11.2012 року засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) ТОВ "Інтерспецмаркет" та ПП "Матеріал-Сервіс" набрали однакову кількість балів (по 33 бали).

Рішенням конкурсного комітету від 08.11.2012р., оформленим протоколом №18, переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ ч/з с. Єлизаветівка" шляхом голосування членів конкурсного комітету, було визнано ТОВ "Інтерспецмаркет", друге місце посіло Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс".

Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-862/0/3-12 від 21.11.2012р. "Про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 18 від 08.11.2012р.) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)" введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 18 від 08.11.2012р.) щодо визначення переможців конкурсу.

01.12.2012р. між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" укладено договір № 74 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути). Термін дії договору до 30.11. 2017 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року №К/800/26635/13 визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути), оформлене протоколом від 18.11.2012 року в частині визначення переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77) ТОВ "Інтерспецмаркет"; скасовано розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 21.11.2012 року №Р-862/0/3-12 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 08.11. 2012 року в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), ТОВ "Інтерспецмаркет" на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №77 "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка"; скасовано договір №74 від 01.12. 2012 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка", укладений між ТОВ "Інтерспецмаркет" та Дніпропетровською облдержадміністрацією.

20.03.2014р. позивач листом вих. № 29-14 звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір з Приватним підприємством "Матеріал-Сервіс" на організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка".

28.03.2014р. позивач листом від № 41-14 повторно звернувся до відповідача з проханням укласти договір на організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка".

01.04.2014р. та 31.07.2014р. позивачем надіслано на адресу відповідача договір №75/1 від 01.04.2014р. про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка".

Листом про розгляд звернення (а.с. 46) Дніпропетровська обласна державна адміністрація повідомила про вжиття заходів по виконанню постанови Вищого адміністративного суду України № К/800/26635/13 від 27.02.2014р. та зазначила, що розпорядженням голови облдержадміністрації № Р-20770/3-14 від 09.04.2014р. внесено зміни до розпорядження голови облдержадміністрації від 21.11.2012р. №Р-862/0/3-12 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 18 від 08.11.2012р.) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)" відповідно до якого пункт 1 викладено у наступній редакції: "1. Ввести в дію рішення конкурсного комітету (протокол №18 від 08.11.2012р.) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 08 листопада 2012 року, окрім частини щодо визначення переможця конкурсу ТОВ "Інтерспецмаркет" на об'єкті конкурсу № 77". Запропоновано ТОВ "Інтерспецмаркет" на виконання постанови ВАСУ укласти додаткову угоду про розірвання договору (лист № 18-2184/0/2-14 від 28.04.2014р.). Також, відповідачем у даному листі зазначено, що організатор вправі укласти договір з ПП "Матеріал-Сервіс", який за результатами конкурсу від 08.11.2012р. зайняв друге місце, тільки за наявності підстав передбачених п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Листом від 24.04.2014р. №18-2122/0/2-14 відповідач відмовив позивачу у задоволенні пропозиції, пославшись на надання обґрунтованої відповіді від 18.04.2014р. № 18-2001/0/2-14.

Також, листом від 23.05.2014р. відповідач надіслав відповідачу документи щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України № К/800/26635/13 від 27.02.2014р.

Оскільки, договір з позивачем не укладено, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд (остання редакція):

- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили підписати з ПП "Матеріал-Сервіс" проект договору №75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с.Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77);

- у разі не підписання договору у зазначений строк визнати (вважати) укладеним договір №75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77) між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ПП "Матеріал - Сервіс" на умовах перевізника (позивача).

Відповідачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі, в якому позивач просить суд припинити провадження у справі №904/5090/14. Вказане клопотання мотивоване тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки спірний договір є адміністративним, а не господарським, та окрім того, Вищий адміністративний суд України № К/800/26635/13 від 27.02.2014р. скасовуючи договір №74 від 01.12.2012р. досліджував його за ознаками адміністративного договору.

Крім того, відповідач стверджує, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. відкрито провадження у справі №804/9648/14 за позовом Приватного підприємства "Матеріал - Сервіс" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ухилення від укладання з позивачем договору про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" та зобов'язання відповідача укласти з позивачем зазначений договір, що свідчить про наявність підстав для залишення позову ПП "Матеріал - Сервіс" про зобов'язання укласти договір без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне.

Відповідач у спорі виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що і інші учасники цих відносин, тому в даному випадку відсутня підпорядкованість одного учасника цивільних правовідносин (позивача) іншому (відповідачу), яка має місце під час здійснення органами виконавчої влади владних управлінських функцій.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питанні підвідомчості і підсудності справ господарським судам" встановлено, що до справ за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень, які не мають ознак адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного господарства.

У відповідності до ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обв'язку. Основними видами господарського зобов'язання є майново-господарські та організаційно-господарські зобов'язання.

Згідно із ст. 176 ГК України, організаційно-господарськими визнаються господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Організаційно-господарські зобов'язання можуть виникати між суб'єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб'єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб'єкта. Організаційно-господарські зобов'язання суб'єктів можуть виникати з договору та набувати форми договору.

Відповідно до частини ст. 8 ГК України, безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач визначається законом як учасник організаційно-господарських відносин, який володіє господарською компетенцію, але безпосередньо може не бути суб'єктом господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

З огляду на наведене, суд вважає, що спірний договір є організаційно-господарськими або організаційно-управлінськими договорами, які укладено з метою створення організаційних засад та умов майбутнього здійснення господарської діяльності таким суб'єктом господарювання, оскільки у більшості випадків укладання організаційно-управлінських договорів є обов'язковим етапом, який має передувати провадженню подальшої господарської діяльності суб'єктом господарювання.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду в господарському суді, у зв'язку із чим, відсутні підстави для припинення провадження у справі №904/5090/14.

Також, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі №804/9648/14 зупинено провадження у справі №804/9648/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Матеріал - Сервіс" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/5090/14 та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі №804/9648/14 продовжено зупинення провадження у справі №804/9648/14 до набрання законної сили рішення по справі №904/5090/14, а тому підстави для залишення позову ПП "Матеріал - Сервіс" про зобов'язання укласти договір без розгляду відсутні.

Відповідачем, також, подано відзив, в якому відповідач заперечив позовні вимоги ПП "Матеріал - Сервіс", посилаючись на те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року №К/800/26635/13 визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути), оформлене протоколом від 18.11.2012 року в частині визначення переможцем конкурсу, що не дає підстави автоматично вважати позивача переможцем у даному конкурсі та постановою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року №К/800/26635/13 не було зобов'язано відповідача визнати позивача переможцем конкурсу. Також, відповідач зазначив, що договір про організацію перевезення пасажирів вважається укладеним з моменту його підписання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до статей 6, 627 та 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положення Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001р. регулюють відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно зі ч. 1 ст. 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Як встановлено судом вище, переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ ч/з с. Єлизаветівка" було визнано ТОВ "Інтерспецмаркет", а друге місце посіло Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс".

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року №К/800/26635/13 було визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути), оформлене протоколом від 18.11.2012 року в частині визначення переможцем конкурсу, скасовано розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 21.11.2012 року №Р-862/0/3-12 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 08.11. 2012 року в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів та скасовано договір №74 від 01.12. 2012 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка", укладений між ТОВ "Інтерспецмаркет" та Дніпропетровською облдержадміністрацією.

У зв'язку із скасування рішення конкурсного комітету і розпорядження голови облдержадміністрації в частині визначення переможцем конкурсу та скасування договору №74 від 01.12.2012 року, ТОВ "Інтерспецмаркет" є таким, що позбавлене права здійснювати обслуговування міжміського автобусного маршруту загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка ".

Відповідно до п.п. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, організатор має право, зокрема:

- достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце;

Підпунктом 4 п.55 Порядку встановлено, що організатор має право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі:

настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано;

відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Оскільки, постановою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року №К/800/26635/13 було встановлено факт подання ТОВ "Інтерспецмаркет" для участі у конкурсі недостовірних відомостей, рішення конкурсного комітету від 08.11.2012 року, оформлене протоколом №18, та розпорядження голови облдержадміністрації скасовано в частині визначення переможцем ТОВ "Інтерспецмаркет" та скасований договір № 74 від 01.12.2012р. укладений між ТОВ "Інтерспецмаркет" та Дніпропетровською облдержадміністрацією, то право на укладання договору має ПП "Матеріал-Сервіс", яке зайняло друге місце відповідно до протоколу №18 від 08.11.2012 року засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути).

При цьому, скасування договору № 74 від 01.12.2012р. укладеного між ТОВ "Інтерспецмаркет" та Дніпропетровською облдержадміністрацією в судовому порядку має наслідком припинення зобов'язання сторін за даним договором та дія договору №74 від 01.12.2012 року є припиненою без підписання угоди про його розірвання.

Судом також, враховано, що укладення договору з перевізником який зайняв друге місце не потребує проведення нового конкурсу за наявності обставин визначених п.п. 3, 4 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, а також, враховуючи те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року №К/800/26635/13 рішення конкурсного комітету та розпорядження голови облдержадміністрації скасовано лише в частині визначення переможця.

Згідно з ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються по правилам, встановленим Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України, іншими нормативно-правовими актами по окремим видам договорів.

Відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію, щодо укладення договору може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

У відповідності до положень ст. 181 Господарського кодексу України та ст. 641 Цивільного кодексу України 01.04.2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено проект договору № 75/1 від 01.04.2014р., як єдиного документу про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77). Також, 31.07.2014року позивачем повторно на адресу відповідача направлено для підписання проект договору № 75/1 від 01.04.2014р.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

У той же час, у даному випадку відсутні умови, визначені ст. 187 ГК України, для надання примусового судового захисту інтересу позивача шляхом зобов'язання відповідача до укладення відповідного господарського договору, у зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволення позивача про зобов'язання відповідача в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили підписати з ПП "Матеріал-Сервіс" проект договору №75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77).

Згідно з положеннями статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, та враховуючи те, що відповідачем, у відповідності до ст. 33-34 ГПК України, не спростовано викладених у позові обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПП "Матеріал - Сервіс" в частині визнання укладеним договору №75/1 від 01.04.2014 року.

Оскільки, позовна вимога "у разі не підписання договору у зазначений строк визнати (вважати) укладеним договір №75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77) між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ПП "Матеріал - Сервіс" на умовах перевізника (позивача)" містить альтернативну умову, а тому суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає дана вимога в частині визнання укладеним договору 75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77) між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ПП "Матеріал - Сервіс" на умовах перевізника (позивача).

В той же час, в проекті договору позивачем викладено пункт 7.2. у наступній редакції: "Договір укладений терміном до "31" березня 2019 року", проте, оскільки у відповідності до п.п. 4 п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 даний договір має укладатись на строк дії договору №74 від 01.12. 2012 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка", то відповідно пункт 7.2. слід викласти у редакції: "Договір укладений терміном до "30" листопада 2017 року".

У п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

З огляду на положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", суд вважає викласти у резолютивній частині рішення редакцію договору позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов ПП "Матеріал - Сервіс" частково.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства в п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 2.23 вищевказаної постанови визначено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд, може, зокрема, стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №719-VII від 16.01.2014р. станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому позивач мав сплати за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір" за дві вимоги немайнового характеру, а саме 2436,00 грн.

Натомість, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2103 від 10.07.2014 року, у зв'язку чим, недоплачена сума судового збору у розмірі 1218,00 грн. підлягають стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеним договір №75/1 від 01.04.2014 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ через с. Єлизаветівка" (об'єкт конкурсу №77) між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Матеріал - Сервіс" на умовах перевізника (позивача) - Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс", а саме:

"ДОГОВІР № 75/1

про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)

"01" квітня 2014року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровська обласна державна адміністрація в особі заступника голови облдержадміністрації Буріка Олексія Сергійовича, що діє на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 25 червня 2013 року № Р- 505/0/3-13 "Про забезпечення організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом на території області" надалі "Замовник", з однієї сторони, та приватне підприємство "Матеріал-Сервіс" в особі директора Репетій Олександра Вікторовича, що діє на підставі Статуту підприємства і в подальшому іменується "Перевізник" у відповідності до статті 908 Цивільного Кодексу України, статей 7,31,42 Закону України "Про автомобільний транспорт", розпорядження голови облдержадміністрації від 21.11.2012 року № р-862/0/3-12 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол №18 від 08.11.2012 ) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)" та інших вимог діючого законодавства зокрема у галузі автомобільного транспорту,уклали цей договір про нижче наведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Предметом договору є організація перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути).

1.2. За цим Договором:

1.2.1. "Замовник" надає "Перевізникові" право на організацію перевезень пасажирів в режимі "звичайний" на міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування, при цьому "Перевізник" зобов'язується надавати якісні послуги пасажирського автомобільного транспорту на наступних умовах:

Початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок)м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ ч/з ЄлизаветівкуНомер маршруту (для приміських) 00091; 00092; 00093; 00094; 00095; 00096; 00097; 00098; 00099; 00100; 00101; 00102; 00103; 00104; 00105; 00106; 00107; 00108; 00109; 00110; 00111; 00112; 00113; 00114Номер рейсів (для міжміських) Довжина маршруту у прямому/зворотному напрямках, км61Періодичність виконання перевезеньЩоденноКількість графіків руху (автобусів), од4Кількість оборотних рейсів, од12Клас, пасажиромісткість автобусівІІ, ІІІЕкологічні показникиНе нижче рівня EURO 1

2. ПОКАЗНИКИ ЯКОСТІ ТРАНСПОРТНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ

НАСЕЛЕННЯ

2.1. Перевезення пасажирів на маршруті автобусами, клас яких за пасажиромісткістю не нижче зазначеного у пункті 1.2.1. цього Договору.

2.2. Відсутність скарг на роботу "Перевізника", зокрема на якість надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, недотримання санітарно-гігієнічних вимог тощо.

2.3. Додержання розкладу та схеми руху автобусів,що міститься в затвердженому "Замовником" паспорті маршруту.

2.4. Забезпечення безпеки дорожнього руху під час виконання договірних зобов'язань.

3. ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА СТОРІН

3.1 "Замовник" зобов'язаний:

3.1.1. Здійснювати постійний контроль за виконанням "Перевізником" умов цього договору згідно вимог чинного законодавства України.

3.1.2. Регулювати (встановлювати, затверджувати або погоджувати) тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в міжміському та приміському внутрішньообласному сполученні.

3.1.3. В межах чинного законодавства сприяти "Перевізнику" у забезпеченні безпечних і якісних перевезень пасажирів, в облаштуванні маршруту загального користування автобусними зупинками.

3.2. "Замовник" має право:

3.2.1. Вимагати від "Перевізника" виконання ним вимог діючого законодавства, зокрема у галузі автомобільного законодавства.

3.2.2. Вимагати від "Перевізника" самостійно, у повному обсязі забезпечувати перевезення пасажирів відповідно до умов договору, в тому числі, резервними автобусами, на випадок виходу автобусу із ладу чи збільшення пасажиропотоку.

3.2.3. Вимагати від "Перевізника" інформацію, що стосується виконання ним умов цього Договору.

3.2.4. При зміні пасажиропотоку, підтвердженим в установленому порядку обстеженням на маршруті, коригувати кількість рухомого складу на ньому.

3.2.5. Вимагати від "Перевізника" усунення встановлених фактів порушення:

Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про транспорт", "Про дорожній рух";

Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (зі змінами та доповненнями);

Порядку і умов організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.01.1998 № 21 (зі змінами та доповненнями);

Умов цього договору та інших вимог діючого законодавства, зокрема у галузі автомобільного транспорту.

3.2.6. Достроково розірвати договір з "Перевізником" у разі:

- порушення ним умов договору. У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце , на строк до закінчення дії договору, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

- надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

3.3. "Перевізник" зобов'язаний:

3.3.1. Забезпечити організацію безпечних, якісних послуг з перевезень, культуру обслуговування пасажирів в автобусах,своєчасність перевезень пасажирів та багажу на умовах цього договору та інших законодавчих і нормативно-правових актів у сфері перевезення пасажирів.

3.3.2. Забезпечити необхідну кількість технічно справних, обладнаних та екіпірованих транспортних засобів, які відповідають вимогам безпеки пасажирських перевезень, для виконання умов Договору згідно вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт.

3.3.3. Виконувати вимоги:

законів України "Про автомобільний транспорт", "Про транспорт", "Про дорожній рух";

Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (зі змінами та доповненнями);

Порядку і умов організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.01.1998 № 21 (зі змінами та доповненнями);

Умов цього договору,та інших вимог діючого законодавства, зокрема у галузі автомобільного транспорту.

3.3.4 Додержуватися розкладу та схеми руху автобусів,що міститься в затвердженому "Замовником" паспорті маршруту.

3.3.5. Сприяти "Замовнику" у проведенні обстежень пасажиропотоку, вдосконаленню маршрутної мережі, здійсненні постійного контролю за виконанням умов цього договору,згідно вимог чинного законодавства України.

3.3.6. Забезпечувати безкоштовний проїзд пільгових категорій громадян згідно з вимогами чинного законодавства України.

3.3.7. Використовувати на маршруті транспортні засоби не нижчого класу, ніж приведені у Договорі.

3.3.8. Самостійно забезпечувати перевезення без права передоручення виконання цього Договору іншим особам.

3.3.9. Укласти договір із суб'єктом господарювання, який забезпечує виконання функцій з організації та управління рухом автобусів і підготовку інформації про роботу перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, при цьому встановивши на транспортні засоби GPS-системи.

3.3.10. Забезпечити на договірних умовах із суб'єктом господарювання, який забезпечує виконання функцій з організації та управління рухом автобусів і підготовку інформації про роботу перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, належну роботу GPS-системи для безперебійного отримання "Замовником" необхідної інформації про виконання умов цього договору протягом повного терміну його дії.

3.3.11. У разі наявності в місцях відправлення,прибуття та зупинки автобусів автостанцій укладають з власниками цих автостанцій відповідні договори щодо надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.

3.3.12. Забезпечувати роботу на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менше як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

3.4. "Перевізник" має право:

3.4.1. Розраховувати тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у. звичайному режимі руху на міжміському та приміському внутрішньо обласному сполученні та надавати їх "Замовнику" для розгляду.

3.4.2. Отримувати компенсацію втрат за пільгове перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами відповідно до вимог чинного законодавства.

3.4.3. Приймати участь у проведенні "Замовником":

- обстеження пасажиропотоку на маршруті;

- перевірки виконання умов договору та отримувати матеріали перевірок.

3.4.4. Надавати "Замовнику" пропозиції щодо відкриття нових або зміни напрямку слідування та режиму роботи транспортних засобів на діючому маршруті, при зміну типу і кількості рухомого складу.

3.4.5. Використовувати інші права автомобільних перевізників передбачених законодавчими і нормативно-правовими актами України у сфері перевезення пасажирів.

4. ТАРИФИ НА ПРОЇЗД

4.1. Регулювання (встановлення) тарифу на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в міжміському та приміському внутрішньо обласному сполученні здійснюється згідно вимог чинного законодавства України.

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗА ПОРУШЕННЯ ДОГОВОРУ.

5.1. Сторони несуть відповідальність за невиконання та неналежне виконання умов цього договору згідно з чинним законодавством.

5.2. Кожна із сторін несе відповідальність за власними обов'язками перед третіми особами.

5.3. "Перевізник" несе відповідальність за недотримання безпеки дорожнього руху, матеріальну відповідальність за спричинену шкоду та нанесенні збитки при перевезенні пасажирів і роботі на маршруті згідно з діючим законодавством.

5.4. Сторони не несуть відповідальності за порушенням своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини.

5.5. Сторони не несуть відповідальність за невиконання та неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором, невиконання чи неналежне виконання зумовлено дією обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Сторона, для якої склалися форс-мажорні обставини, приймає на себе зобов'язання не пізніше 3-х календарних днів з дати настання таких обставин повідомити іншу Сторону у письмовій формі.

6. ДОДАТКОВІ УМОВИ

6.1. Усі зміни і доповнення до цього Договору оформлюються шляхом укладення додаткової угоди оформленої у письмовій формі і підписаної Сторонами, яка являється його невід'ємною частиною.

6.2. Усі питання та розбіжності, що виникають у зв'язку з виконанням цього договору, вирішуються уповноваженими належним чином представниками Сторін у 10-денний термін з дня отримання про це будь-якою із Сторін Договору письмового повідомлення.

6.3. Усі спори, що пов'язані з цим Договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Якщо спір не може бути врегульований чи вирішений шляхом переговорів, він вирішується виключно у судовому порядку визначеному чинним законодавством України.

6.4. Дія цього договору припиняється у разі:

6.4.1. Закінчення строку дії Договору;

6.4.2. Банкрутства "Перевізника";

6.4.3. Анулювання "Перевізнику" ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування;

6.4.4. відмови Сторін за взаємною згодою в будь-який момент від виконання Договору, що оформлюється в тому ж порядку, що і укладання Договору.

6.5. Договір може буди розірваний до закінчення терміну його дії (достроково):

6.5.1. За погодженням сторін, що оформлюється окремою письмовою угодою;

6.5.2. На вимогу однієї із Сторін у разі невиконання або порушення іншою Стороною своїх зобов'язань за Договором, що підтверджується письмово;

6.5.3. За рішенням суду та з інших підстав, передбачених законодавством України;

6.5.4. Про дострокове розірвання Договору Сторона, яка є ініціатором цього, письмово попереджає іншу Сторону не менш ніж за 30 календарних днів. Після закінчення 30-денного терміну договору вважається розірваним;

6.5.5. У разі зміни юридичної адреси, Сторона зобов'язана у 10-денний термін повідомити про це іншу Сторону;

6.6. У разі реорганізації "Перевізника" всі його права та обов'язки за цим Договором переходять до його правонаступника.

6.7. Відносини не врегульовані цим Договором, регулюються Сторонами відповідно до чинного законодавства.

7. ТЕРМІН Дії ДОГОВОРУ.

7.1. Цей Договір набуває чинності з дня його підписання обома Сторонами.

7.2. Договір укладений терміном до "30" листопада 2017 року (тридцятого листопада дві тисячі сімнадцятого року).

7.3. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Договір складений у двох примірникам, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

Один примірник Договору зберігається у "Замовника", другий у "Перевізника".

8. МІСЦЕ ЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ЗАМОВНИК ПЕРЕВІЗНИК

Дніпропетровська обласна Приватне підприємство

державна адміністрація "Матеріал-Сервіс"

Юридична та поштова адреса: Юридична та поштова адреса:

49004, м. Дніпропетровськ 51914, м. Дніпродзержинськ

пр. Кірова, буд. 1 вул. Західний проїзд, 1а

тел. 742-80-88, 742-83-86 Ідентифікаційний код: 25023172

факс. 742-84-57 тел. факс. 0569 538421

ПІДПИСИ СТОРІН

За ЗАМОВНИКА За ПЕРЕВІЗНИКА

Заступник голови облдержадміністрації Директор

_______О.С. БУРІК __О.В. РЕПЕТІЙ

М.П. М.П. "

3. Стягнути з Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1, код ЄДРПОУ 00022467) на користь Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, 1а, код ЄДРПОУ 25023172) судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, 1а, код ЄДРПОУ 25023172) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.04.2015р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя В.О. Демидов

Суддя С.В. Стасюк