Рішення № 43553667, 31.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015Справа №910/2135/15-гЗа позовом Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і

природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна»

про стягнення 319 738,02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Буценко Р.А. за дов.;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна» про стягнення 252 331,20 грн. основного боргу, 26 891,56 грн. пені, 5 439,68 грн. 3% річних та 35 075,59 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» посилається на порушення Відповідачем умов договору купівлі-продажу продукції №124 від 24.01.2014р. (надалі - Договір) в частині здійснення своєчасної оплати вартості придбаного товару.

На призначені судові засідання 05.03.2015р. та 31.03.2015р. представник Відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Як слідує Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Відповідача на теперішній час є: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Раїси Окіпної, буд.8, офіс 170.

На вказану адресу судом, у відповідності до ст.87 Господарського процесуального кодексу України було скеровано ухвали суду від 05.02.2015р. та від 05.03.2015р. з метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна» про час та місце розгляду справи.

Проте, як встановлено судом, конверт з ухвалою суду від 05.02.2015р. був повернутий на адресу Господарського суду міста Києва з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відтак, враховуючи що Відповідача було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1.9 Положення про Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» ЛДС (Боярська лісова дослідна станція) є відокремленим підрозділом НУБіП України з окремими правами юридичною особи, в тому числі: веде самостійний баланс, наділений частиною майна НУБіП України, має реєстраційні рахунки в Державній казначейській службі України, валютні розрахункові рахунки в установах банків, з питань діяльності ЛДС від імені НУБіП України може бути позивачем, відповідачем, третьою особою чи іншою особою, що бере участь у судовій справі, має печатку, штампи, власні знаки, логотип тощо.

Довіреністю №1719 від 17.06.2014р. Національний університет біоресурсів і природокористування України уповноважено директора Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція», зокрема, представляти інтереси Університету (з питань діяльності Підрозділу) в суді, господарському суді, адміністративному суді з усіма правами, які надані відповідним чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, у тому числі: права подання позову та його підписання, права повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або частково визнання позову, зміни предмету та підстав позову, укладання мирової угоди, одержання рішення, ухвали, постанови, виконавчого листа або наказу суду, пред'явлення виконавчого листа або наказу суду до виконання з правом одержання майна, коштів в ході виконання рішення суду, оскарження рішень, ухвал, постанов суду у передбаченому чинним в Україні законодавством порядку тощо.

Частиною 3 ст.244 Цивільного кодексу України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Стаття 246 Цивільного кодексу України визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Таким чином, Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція», який звернувся за захистом своїх майнових вимог до Відповідача, є належним Позивачем.

Так, 24.01.2014р. між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна» (Покупець) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар в асортименті, кількості та по ціні відповідно до Специфікації №1 (додаток №1), яка є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язався оплатити та прийняти товар на умовах даного договору.

У п.3.2 Договору сторони визначили термін відпуску товару до 31 грудня 2014 року.

Відповідно до п.4.1 Договору ціна на товар та орієнтовані обсяги вказані у Специфікації №1 власність Покупця товар в асортименті, кількості та по ціні відповідно до Специфікації №1 (додаток №1), яка є невід'ємною частиною Договору.

Загальна сума договору складає 1 539 000 грн. без ПДВ. Тимчасово, до 01.01.2015р., за операціями з постачання деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно УКТ ЗЕТ (2371б-14) Покупець звільняється від оподаткування податку на додану вартість у відповідності до Податкового кодексу України (п.4.2 Договору).

Порядок оплати товару: протягом 10 днів з моменту отримання товару (п.4.3 Договору).

Пунктом 8.1 Договору визначено, що останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2014 року.

У Специфікації №1 (додаток №1 до Договору) від 24.01.2014р. сторони визначили найменування товару: БУДЛІС 20-24 см., 3,1 м і більше сосна, Пиловник 26-34 см., ІІІ с., 3,1 м і більше сосна, Пиловник 36 і б. см, ІІІ с., 3,1 м і більше сосна, Пиловник 26-34 см, ІІ с., 3,1 м і більше сосна, Пиловник 36 і б. см, ІІ с., 3,1 м і більше сосна, Пиловник 26-34 см, ІІ с., дуб, Пиловник 26-34 см, ІІІ с., дуб, Пиловник 36-48 см, ІІ с., дуб, Пиловник 36-48 см, ІІІ с., дуб, Дрова технологічні дубові, 3 м і більше; ГОСТ, ДСТУ, ТУ, одиницю виміру, кількість та сума (без ПДВ).

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.655-697 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування (ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України).

На виконання умов укладеного між сторонами правочину Позивачем передано, а Відповідачем отримано товар на загальну суму 265 038,10, що підтверджується наявними в матеріалах справи спірними товарно-транспортними накладними: №012642 від 09.04.2014р. на суму 20 202,20 грн., №012723 від 10.04.2014р. на суму 7 629,30 грн., №012724 від 10.04.2014р. на суму 11 173,50 грн., №030504 від 11.04.2014р. на суму 20 0314,90 грн., №012722 від 11.04.2014р. на суму 20 446,70 грн., №012638 від 11.04.2014р. на суму 10 755,45 грн., №012637 від 11.04.2014р. на суму 10 943,10 грн., №030505 від 14.04.2014р. на суму 19 150,05 грн., №043551 від 14.04.2014р. на суму 13 003,20 грн., №043552 від 14.04.2014р. на суму 7 313,50 грн., №030506 від 15.04.2014р. на суму 23 535,40 грн., №012659 від 15.04.2014р. на суму 7805,70 грн., №012660 від 15.04.2014р. на суму 11 423,70 грн., №043544 від 15.04.2014р. на суму 10 920,15 грн., №043545 від 15.04.2014р. на суму 9 518,85 грн., №043526 від 16.04.2014р.на суму 19 481,00 грн., №030510 від 17.04.2014р. на суму 23 655,00 грн., №043502 від 17.04.2014р. на суму 5 512,90 грн., №043503 від 17.04.2014р. на суму 12 536,50 грн.

Товар, відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності №91 від 01.04.2014р. був отриманий представником Відповідача, заст. директора по поставкам Сергєєвою О.В.

Приймаючи до уваги, що Позивач зобов'язання за Договором виконав належним чином, строк протягом якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна» повинно було оплатити вартість отриманого товару, за висновками суду, виходячи з положень укладеного між сторонами правочину та норм чинного законодавства, настав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються (ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як слідує з матеріалів справи, Відповідач свої зобов'язання в частині проведення оплати вартості отриманого товару виконав частково, розрахувавшись за товарно-транспортною накладною №012642 від 09.04.2014р. на суму 12 706,90 грн.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги, що Відповідач зобов'язання за Договором не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна» в частині стягнення основної заборгованості в сумі 252 331,20 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також заявив вимогу про стягнення з Відповідача пені в сумі 26 891,56 грн.

Заявником нараховано пеню по товарно-транспортним накладним за наступні періоди: №012642 з 20.04.2014р. по 20.10.2014р., №012723 з 21.04.2014р. по 21.10.2014р., №012724 з 21.04.2014р. по 21.10.2014р., №030504 з 22.04.2014р. по 22.10.2014р., №012722 з 22.04.2014р. до 22.10.2014р., №012638 з 22.04.2014р. по 22.10.2014р., №012637 з 22.04.2014р. по 22.10.2014р., №030505 з 25.04.2014р. по 25.10.2014р., №043551 з 25.04.2014р. по 25.10.2014р., №043552 з 25.04.201014р. по 25.10.2014р., №030506 з 26.04.2014р. по 26.10.2014р., №012659 з 26.04.2014р. по 26.10.2014р., №012660 з 26.04.2014п. по 26.10.2014р., №043544 з 26.04.2014р. по 26.10.2014р., №043545 з 26.04.2014р. по 26.10.2014р., №043526 з 27.04.2014р. по 27.10.2014р., №030510 з 28.04.2014р. по 28.10.2014р., №043502 з 28.04.2014р. по 28.10.2014р., №043503 з 28.04.2014р. по 28.10.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

У п.5.4 Договору визначено, що за прострочення оплати (п.4.3 Договору) Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Після проведення судом розрахунку суми неустойки, господарський суд дійшов висновку, що наданий Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» розрахунок пені в розмірі 26 891,56 грн. є арифметично вірним, а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, Позивачем заявлено вимоги про стягнення 3% річних в сумі 5 439,68 грн. нарахованих по товарно-транспортним накладним за наступний період: №012642 з 20.04.2014р. по 17.11.2014р., №012723 з 21.04.2014р. по 17.11.2014р., №012724 з 21.04.2014р. по 17.11.2014р., №030504 з 22.04.2014р. по 17.11.2014р., №012722 з 22.04.2014р. по 17.11.2014р., №012638 з 22.04.2014р. по 17.11.2014р., №012637 з 22.04.2014р. по 17.11.2014р., №030505 з 25.04.2014р. по 17.11.2014р., №043551 з 25.04.2014р. по 17.11.2014р., №043552 з 25.04.201014р. по 17.11.2014р., №030506 з 26.04.2014р. по 17.11.2014р., №012659 з 26.04.2014р. по 17.11.2014р., №012660 з 26.04.2014р. по 17.11.2014р., №043544 з 26.04.2014р. по 17.11.2014р., №043545 з 26.04.2014р. по 17.11.2014р., №043526 з 27.04.2014р. по 17.11.2014р., №030510 з 28.04.2014р. по 17.11.2014р., №043502 з 28.04.2014р. по 17.11.2014р., №043503 з 28.04.2014р. по 17.11.2014р.

та заявлено вимогу про стягнення з Відповідача 35 075,59 грн. інфляційних втрат. Господарський суд зазначає, що вказані інфляційні втрати заявником було проведено за період з травня 2014 року по листопад 2014 року.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що останній є також арифметично вірним, а тому позовні вимоги Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» про стягнення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна» 5 439,68 грн. 3% річних та 35 075,59 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна» (02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Раїси Окіпної, буд.8, офіс 170, ідентифікаційний код 37635464) на користь Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Лісодослідна, буд. 12, ідентифікаційний код 33441250) 252 331 (двісті п'ятдесят дві тисячі триста тридцять одна) грн.20 коп. основного боргу, 26 891 (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 56 коп. пені, 5 439 (п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 68 коп. 3% річних та 35 075 (тридцять п'ять тисяч сімдесят п'ять) грн. 59 коп. інфляційних втрат, а також 6 394 (шість тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 77 коп.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.04.2015р.

Суддя І.І.Борисенко