Ухвала суду № 43553581, 08.04.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2015 Справа № 908/2369/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного підприємства «Вугілля України» (01601, Київська область, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4)

До відповідача: Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20)

про стягнення 20 793, 60 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 від Державного підприємства «Вугілля України» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2634/09-05/15 від 08.04.2015) до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення 20 793, 60 грн. збитків.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача збитки за наступними договорами, а саме:

- за договором поставки від 01.02.2010 № 31-10/1-ЕН у розмірі 6620, 52 грн.;

- за договором поставки від 19.04.2011 № 05-11/1-ЕН у розмірі 14173,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення, наприклад одним договором, одним рішенням та ін.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору про стягнення певної суми збитків суд повинен дослідити та надати оцінку кожному договору окремо та порядку виконання цих договорів сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Державного підприємства «Вугілля України» (вх. № 2634/09-05/15 від 08.04.2015) до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення 20 793, 60 грн. збитків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 57, п. 5 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Вугілля України» (вх. № 2637/09-05/15 від 08.04.2015) до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення 20 793, 60 грн. збитків - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява вих. № 0551/10 від 02.04.2015 з додатками на 94 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 247 від 21.01.2015 на суму 1827,00 грн.

Суддя К.В. Проскуряков