Ухвала суду № 43553434, 10.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.15р. Справа № 904/3126/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект", м. Дніпродзержинськ

до Відповідача -1: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп", м. Київ

про стягнення 17950грн.49коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" звернулось до Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп" з позовом про солідарне стягнення з відповідачі суми основного боргу за договором надання послуг в розмірі 11733грн.60коп., пені в розмірі 5326грн.74коп. та 3% річних в розмірі 890грн.15коп.

Відповідно до положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та додатків до неї, позивач надав оригінали фіскальних чеків підприємства зв'язку №3023 та №3024, які датовані 26.03.2015р. Також позивач надав 2 оригінали описів вкладення у цінний лист з відміткою підприємства зв'язку від 26.03.2015р.

Надана до суду позовна заява Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" за №58 датована 06.04.2015р.

Отже, фіскальні чеки та описи вкладення від 26.03.2015р., не можуть бути доказом направлення позивачем позовної заяви від 06.04.2015р.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти надані позивачем докази направлення відповідачам копії позовної заяви та додатків до неї, як належні.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного позовна заява Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" до Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп" про солідарне стягнення з відповідачі суми основного боргу за договором надання послуг в розмірі 11733грн.60коп., пені в розмірі 5326грн.74коп. та 3% річних в розмірі 890грн.15коп. підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в позові не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, виходячи з умов договору №3580 від 28.09.2011р. та положень чинного законодавства України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" до Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп" про солідарне стягнення з відповідачі суми основного боргу за договором надання послуг в розмірі 11733грн.60коп., пені в розмірі 5326грн.74коп. та 3% річних в розмірі 890грн.15коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" на 34 аркушах, в тому числі оригінали фіскальних чеків підприємства зв'язку №3023 та №3024 від 26.03.2015р., 2 оригінали описів вкладення у цінний лист від 26.03.2015р. та оригінал платіжного доручення №1038 від 03.09.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Р.Г. Новікова