Ухвала суду № 43553378, 09.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/1043/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до В-1: Фермерського господарства "АГРО-ЕРА", с.Корлюкове, Полтавська область

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.14р. (суддею Мартинюк С.В.) у справі №904/1043/14 позов задоволено, вирішено:

- стягнути солідарно з фермерського господарства "Агро-Ера" (38160, Полтавська область, Зіньківський район, с. Корлюкове, вул. Леніна, б. 28, код ЄДРПОУ 37796597) та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ЄДРПОУ 34985654) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ЄДРПОУ 31320991) 80 610,88 грн. (вісімдесят тисяч шістсот десять гривень 88 коп.) - основного боргу, 13 032,34 грн. (тринадцять тисяч тридцять дві гривні 34 коп.) - суми індексації, 108 558,32грн. (сто вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч 32 коп.) - проценти за користування товарним кредитом., 4 310,00 грн. (чотири тисячі триста десять гривень 00коп.) -пені;

- стягнути з фермерського господарства "Агро-Ера" (38160, Полтавська область, Зіньківський район, с. Корлюкове, вул. Леніна, б. 28, код ЄДРПОУ 37796597) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ЄДРПОУ 31320991) 6 695,12 грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 12 коп.) судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.14р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.14р. у справі №904/1043/14 залишено без змін.

18.06.14р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області було видано накази.

До господарського суду від Фермерського господарства "АГРО-ЕРА" надійшла заява про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду, відповідно до ст. 89 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.04.15р. № 264 заяву про роз'яснення рішення господарського суду по справі № 904/1043/14, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Мартинюк С.В. на навчанні, передано на повторний автоматичний розподіл, після чого вищезазначену заяву про роз'яснення порядку виконання рішення передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Аналогічні приписи містить стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою:

а) сторони;

б) державного виконавця.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Зокрема, відповідно до ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

Між тим, зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що вона є чіткою та зрозумілою, сформованою у відповідності до приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, в ній чітко вказані: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум, а також розмір сум, що підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з вищенаведеним господарський суд не вбачає підстав для задоволення поданої відповідачем заяви про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.14р. у справі № 904/1043/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "АГРО-ЕРА" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1043/14 від 22.04.2014 - залишити без задоволення.

Суддя Н.Е. Петренко