Постанова № 4355301, 30.06.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12325/08/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2009 року о 18 годині 10 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Кошляк Ю.В.

за участю: прокурора - Дзюби В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області з вимогами:

- стягнути на користь Позивача з Державного бюджету України бюджетну

заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1 10 873.00 грн.;

- стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь Позивача витрати зі сплати

судового збору у розмірі 1 108,73 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач подав до податкового органу декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди із розрахунками бюджетного відшкодування та заяви про повернення на розрахунковий рахунок Позивача суми такого відшкодування. Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведені позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 р., за результатами яких складені довідки, якими порушень податкового законодавства не встановлено. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, із посиланням на підпункт 7.7.1. пункту 7.1., 7.7.3. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши про відсутність з його боку порушень законодавства та прав позивача, оскільки інспекцією неодноразово формувалися та направлялися у встановленому законодавством порядку органу Державного казначейства висновки щодо відшкодування податку на додану вартість з відповідними реєстрами висновків за платежами, належними державним бюджетам, у тому числі повторні протягом 10 днів з часу повернення від органу казначейства висновків. Однак вказані висновки податковій інспекції були повернуті з посиланням на відсутність реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

У справу відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України вступив прокурор, який проти позову не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що з 31.10.2007 р. по 13.11.2007 р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проводилась позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» на рахунок платника у банку за серпень 2007 року.

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки порушень податкового законодавства щодо відшкодування ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не встановлено, про що 20 листопада 2007 року видано Довідку № 104/235/31792877/01-047, якою підтверджене суму заявлену до бюджетного відшкодування у розмірі 50 123,0 грн.

Також ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведені позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності Позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 р., за результатами яких складені довідки:

№117/235/31792877/01-047 від 11.12.2007 р., висновками якої підтверджено до відшкодування з бюджету податку на додану вартість в розмірі 91 123,0 грн.

№118/23-5/31792877/01-052 від 29.02.2008 р., висновками якої підтвертжено до відшкодування з бюджету податку на додану вартість в розмірі 110 873,0 грн.

19.09.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» надало до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2007 року і за серпень 2007 року із розрахунком суми бюджетного відшкодування. Згідно із розрахунком суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення на розрахунковий рахунок позивача суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року позивачем заявлено до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 180 556,34 грн. (рядок декларації 25.1.), із документами, передбаченими Законом України «Про податок на додану вартість».

Зазначена податкова декларація була подана разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 р., а до управління Державного казначейства було подано копію декларації з відміткою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

В рядку 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за серпень 2007р. Позивачем задекларована сума 180 556.34 грн. Таким чином, позивачем виконані всі необхідні дії, які потрібні для відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок. Даний факт у Акті не заперечується.

З матеріалів справи вбачається, що сума податкових зобов'язань Позивача за липень 2007 р. зазначена в рядку 9 складає 11 583.0 грн.

Сума податкового кредиту Позивача за липень 2007 р. зазначена в рядку 17 складає 180 675.0 грн.

Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за липень 2007 р. має від'ємне значення і складає - 169 092.0 грн. (рядок 18.2 Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2007 р.)

Сума у розмірі 169 092.0 грн. була зарахована до складу податкового кредиту за серпень 2007 р. (рядок 22.2 Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2007 р. та рядок 23.1 Податкової декларації за серпень 2007 р.)

Так, сума податкових зобов'язань Позивача за серпень 2007 р. становить - 0.0 грн. (рядок 9 Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 р.)

Сума податкового кредиту позивача за серпень 2007 р. складає - 122 368.0 грн. (рядок 17 Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 р.)

Залишок від'ємного значення за липень 2007 р., що включається до складу податкового кредиту за серпень 2007 р. складає - 122 368,0 грн. (рядок 23 Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 р.).

Таким чином, різниця між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту, з урахуванням від'ємного значення за липень 2007 р., що включається до складу податкового кредиту за серпень 2007 р., має від'ємне значення.

У липні 2007 р. Позивачем було проведено проплати постачальникам товарів (послуг).

Частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій Позивачем у липні 2007 р. постачальникам товарів (послуг) складає 180 556,34 грн.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування, розрахована згідно норм Закону України «Про податок на додану вартість» складає 180 556,34 грн. (при відображенні в податковій декларації 180 556,0 грн.) із них:

- на суму 69 683,0 грн. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесене

податкове повідомлення-рішення, яке оскаржується Позивачем в судовому порядку;

- 110 873,0 грн. - підтверджено до відшкодування з бюджету податку на додану

вартість з врахуванням результатів зустрічних перевірок.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом складені та направлені до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області відповідні висновки про підтверджені суми бюджетного відшкодування (ар.с. 125-132):

- від 21.12.07 № 286, щодо відшкодування 41 000,0 грн.

- від 17.01.08 № 6, щодо відшкодування 50 123,0 грн.

- від 14.03.08 № 223, щодо відшкодування 50 123,0 грн.

- від 14.03.08 № 224, щодо відшкодування 41 000,0 грн.

- від 14.03.08 № 226, щодо відшкодування 19 750,0 грн.

- від 07.02.09 № 136, щодо відшкодування 50 123,0 грн.

- від 07.02.09 № 137, щодо відшкодування 19 750,0 грн.

- від 07.02.09 № 138, щодо відшкодування 41 000,0 грн., а також реєстри висновків за платежами, належними державним бюджетам:

- від 24.12.2007 № 4634 на загальну суму 93102 грн.;

- від 17.01.2008 № 14 на загальну суму 143225 грн.;

- від 14.03.2008 № 113 на загальну суму 266546 грн.;

- від 09.02.2009 № 45 на загальну суму 110873 грн. (ар.с. 133-136).

Вказані документи містять відмітку Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про отримання.

Вищевказані висновки про відшкодування сум ПДВ повернуті Управлінням Державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку з відсутністю реєстру суб'єктів підприємницької діяльності із визначенням розмірі відшкодування ПДВ.

Відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.1. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 7.7.3. вказаного Закону встановлено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно пункту 4 «Порядку відшкодування податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 02 липня 1997 р. N 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 р. N 200/86), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2001 р. за N 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів, або за рішенням суду.

 Відповідно до підпункту 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

 Матеріалами справи підтверджується наявність від'ємного значення податку на додану вартість позивача за серпень 2007 року у розмірі 110 873,0 грн., яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), що є узгодженим з податковим органом та підтверджено представником податкового органу у судовому засіданні.

Позивачем заявлена вимога стосовно відшкодування вищезазначеної суми ПДВ з Державного бюджету України, проте розпорядником бюджетних коштів в Дніпропетровському регіоні, яким є Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, повернуто без виконання висновки Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з підстав відсутності реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету до Державного казначейства України, хоча вказана підстава спростована в судовому засіданні вищенаведеними даказами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про зобов'язання Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області відшкодувати на користь позивача з Державного бюджету України бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007 року в сумі 110 873,0 грн.

Щодо вимоги позивача стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на користь Позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 108,73 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги   Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Челюскіна, б. 1, м. Дніпропетровськ) відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» (ідентифікаційний код 31792877, місцезнаходження: вул. Миронова, б. 15, м. Дніпропетровськ) з Державного бюджету України бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2007 року у розмірі 110 873,00 грн. (сто десять тисяч вісімсот сімдесят три гривні) 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» (ідентифікаційний код 31792877, місцезнаходження: вул. Миронова, б. 15, м. Дніпропетровськ) судові витрати у розмірі 1108,73 грн. (одна тисяча сто вісім гривень) 73 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня викладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 06.07.2009р.

Суддя С.В.Чабаненко