Ухвала суду № 43552448, 10.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Справа 369/12007/14-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Борщагівка» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, комунального підприємства «Борщагівка», директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, комунального підприємства «Борщагівка», директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково.

На погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - комунальне підприємство «Борщагівка» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що апелянтом суду апеляційної інстанції разом з оригіналом апеляційної скарги було надано лише одну її копію, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у цій адміністративній справі, а отже, зумовлює необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу комунального підприємства «Борщагівка» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Борщагівка» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Київського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель