Постанова № 43552068, 31.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 200/3000/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пейот" до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо ненадання інформації виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради з якого саме часу земельна ділянка за адресою: вул. Набережна перемоги, 152, використовується ТОВ "Пейот", ненадання нормативної грошової оцінки земельної ділянки із правомірності застосування саме зазначеного коефіцієнту; визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10.04.2013 року №144 в частині затвердження Акта №6 комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам, при використанні земельних ділянок від 09.04.2013 року, яким визначено розрахунок збитків Дніпропетровської міської ради, заподіяних товариством з обмеженою відповідальністю "Пейот" у розмірі 3 786 771,26 грн.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пейот" задоволено. Визнано протиправною діяльність Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", щодо ненадання інформації виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради, з якого саме часу земельна ділянка за адресою: вул. Набережна Перемоги, 152, використовується ТОВ "Пейот", надання нормативної грошової оцінки земельної ділянки із правомірності застосування саме зазначеного коефіцієнту. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10.04.2013 року №144 в частині затвердження Акта №6 комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам, при використанні земельних ділянок від 09.04.2013 року, яким визначено розрахунок збитків Дніпропетровської міської ради, заподіяних товариством з обмеженою відповідальністю "Пейот" у розмірі 3 786 771,26 грн.

Не погодившись з постановою суду, державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року було повернуто заявнику.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до акту №6 від 09.04.2013 року комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам, при використанні земельних ділянок, комісією було розраховано загальну суму збитків, заподіяних товариством з обмеженою відповідальністю "Пейот" за період з 01.01.2008 року по 09.04.2013 року.

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.04.2013 року було винесено рішення №144 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, від 09.04.2013», пунктом першим якого було затверджено акти комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, серед яких і зазначений вище акт №6 від 09.04.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності в діях ТОВ "Пейот" правопорушення, пов'язаного із самовільним зайняттям земельної ділянки.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вирішуючи спір по суті суд першої інстанції вдався до дослідження наявності правопорушення, що спричинило завдання збитків та вийшов за межі предмету позовних вимог, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі, а також допустив порушення предметної підсудності, що є підставою для його скасування.

Так, матеріали справи свідчать, що предметом спору у цій справі є правомірність прийняття виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради рішення від 10.04.2013 року №144 в частині затвердження акту комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 09.04.2013 №6.

Відповідно до ст.157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р. розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад; результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Таким чином, враховуючи викладені вище законодавчі норми, затвердження виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради акту комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок передбачено законодавством та відповідає покладеним на нього завданням.

Прийняття цього рішення здійснювалося виконкомом в межах повноважень та у відповідності до положень ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення не несе негативних наслідків для позивача, оскільки ним лише затверджено акт комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам.

В подальшому відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюється шляхом звернення до суду з позовом про стягнення суми збитків, під час розгляду якого і досліджується питання правомірності висновку щодо допущеного правопорушення та розміру заподіяних збитків.

Під час прийняття оскаржуваного рішення виконкомом не встановлювалися, а ні підстави на яких позивач користується земельною ділянкою, а ні період такого користування, оскільки це питання віднесено до повноважень комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам. Також виконавчим комітетом не досліджувалося питання яка нормативно грошова оцінка земельної ділянки була застосована під час розрахунку збитків.

В той же час, з позовної заяви вбачається, що підставами для позову визначено саме правомірність користування земельною ділянкою, період такого користування та розмір заподіяних збитків.

Оскільки рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради, визначені в якості підстав позову питання не вирішувалися, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Тому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 10.04.2013 року №144 в оскаржуваній частині, оскільки рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради прийнято в межах наданих повноважень та у спосіб передбачений законом.

Щодо позовних вимог заявлених до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови в задоволенні даних позовних вимог з огляду на відсутність зазначення позивачем жодних обставин, якими він обґрунтовує дані позовні вимоги та відповідних цим обставинам доказів, а також відсутність визначення прав позивача, які були порушені.

Крім того, приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які, відповідно до положень ст. 202 КАС України є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції, а саме справу розглянуто неповноважним судом.

Так, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

В справі що переглядається одним з відповідачів є Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", який відноситься до органу державної влади, а категорія справи, що розглядається не відноситься до справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до положень ч.1 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з'ясував обставини справи та вийшов за межі позовних вимог, допустивши порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Пейот" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 02.04.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим