ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2015 р.
справа № 804/3039/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору та на ухвалу від 06.03.2015 року про повернення позовної заяви у справі №804/3039/15
за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»
до Державної служби інтелектуальної власності України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення шкоди,
встановив:
Ухвалою від 06.03.2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору та ухвалою від 06.03.2015 року повернув позивачу позовну заяву у зв’язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує ухвали суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно із частиною третьою ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали проголошено без виклику сторін 06.03.2015року. Проте, матеріали справи не містять доказів отримання ухвал суду від 06.03.2015 року, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначених ухвал. Апеляційну скаргу подано 21.03.2015року. З метою з’ясування обставин щодо дотримання строку апеляційного оскарження позивачу слід надати докази отримання вказаних рішень, та у разі пропуску п’ятиденного строку оскарження подати клопотання з доказами поважності причини пропуску цього строку.
Частиною 6 ст.187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку. Разом з тим, суд пропонує позивачу оформити апеляційні скарги окремо на кожен оскаржуваний документ по справі.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Залишити апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року у справі №804/3039/15 без руху.
Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку. Разом з тим, суд пропонує позивачу оформити апеляційні скарги окремо на кожен оскаржуваний документ по справі.
Копію даної ухвали направити апелянту.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: О.А.Проценко
Судове рішення № 43552026, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3039/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: