Ухвала суду № 43551997, 08.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року

справа № 808/1421/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 808/1421/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Теплогазмонтаж" звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині пропущення строку апеляційного оскарження рішення та ненадання оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 913,50 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана апелянтом 05 березня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків є 06 квітня 2015 року.

Станом на 08 квітня 2015 року апелянтом недоліків апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 08 квітня 2014 року, а апеляційна скарга подана апелянтом лише 23 січня 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 808/1421/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай