Ухвала суду № 43551408, 20.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2015 р.

Справа № 820/2658/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до приватного підприємства "Комакс-М" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача - приватного підприємства "Комакс-М" - на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665, код 21792459) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р. в сумі 3205,97 грн.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 відкрито провадження у справі № 812/4300/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства «Комакс-М» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 у сумі 3205 грн. 97 коп.

У позовній заяві позивач повідомив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про результат розгляду справи №812/4300/14. Поштою судове рішення Управлінням не отримувалось, що свідчить про те, що зазначена справа не була розглянута Луганським окружним адміністративним судом.

Суддею також не встановлено, що справа №812/4300/14 була розглянута Луганським окружним адміністративним судом та судове рішення у цій справі набрало законної сили.

Таким чином, у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу на те, що справа №812/4300/14 у майбутньому може бути розглянута Луганським окружним адміністративним судом, внаслідок чого можливе подвійне стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за один і той самий період, що є неприпустимим.

Водночас, позивач має право звернутися щодо розгляду справи до Луганського окружного адміністративного суду після відновлення його роботи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до приватного підприємства "Комакс-М" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников