КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без руху
08 квітня 2015 року Справа № П/811/1122/15
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Фермерського господарства "Віола"
до відповідача: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Віола" звернулося до суду з адміністративним позовом до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000571500 від 14.01.2015 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, необхідно зазначити, що позовна заява Фермерського господарства "Віола" не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.
Згідно частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставок судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; плата за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем до суду не надано жодних доказів сплати судового збору, відтак, позивачеві необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку на відповідні рахунки.
Крім того, нормою ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії первинної документації по господарським операція, які поставлені під сумнів податковим органом під час проведення перевірки.
Крім того, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), зокрема: акту перевірки №29/1502/2210/36951983 від 24.12.2014 року та податкового повідомлення - рішення №0000571500 від 14.01.2015 року.
Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Необхідно зазначити, що позивачем під час пред'явлення позову не надано доказів правосуб'єктності представника позивача (зокрема, витягу з ЄДРПОУ чи свідоцтва про державну реєстрацію), що також є порушенням вимог ч.2 ст.106 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без руху, на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фермерського господарства "Віола" до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 21.04.2015 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, зокрема надати до суду докази сплати судового збору, копії первинної документації по господарським операція, які поставлені під сумнів податковим органом під час проведення перевірки, докази на обґрунтування своїх позовних вимог, також оскаржуване податкове повідомлення-рішення, докази правосуб'єктності представника позивача, з урахуванням ч. 3 ст.106 КАС України.
Роз'яснити ФГ "Віола", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом
Судове рішення № 43550983, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 08.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № п/811/1122/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: