ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
06 квітня 2015 року Справа № 808/1872/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2015 №0000124800.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Всупереч вимог ч.1, ч.3 ст.48 КАС України, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України не додано до позову доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (копії Довідки Головного управління статистики у Запорізькій області), відомостей Реєстраційної служби, тобто, що позивач на день пред'явлення позову зареєстрований як юридична особа.
Відповідно до частин 4 та 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позовна заява підписана представником ПАТ «Мотор Січ» за довіреністю - Пересадою С.А., однак в позові не зазначена ні його поштова адреса, ні номер засобу зв'язку, тощо.
Окрім того, довіреністю від 31.07.2014 №181 Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» в особі виконуючого обов'язки голови ради директорів Войтенко С.А., діючого на підставі рішення зборів директорів (протокол №41 від 07.03.2013) та Уставу довіряє і поручає директору з правових питань Пересаді С.А., зокрема, підписувати позовні заяви та інші документи, пов'язані зі здійсненням господарських, адміністративних та судових справ, - проте, до позовної заяви не долучено документів на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки голови ради директорів Войтенка С.А. (рішення зборів директорів, протоколу, Уставу, тощо), яким підписана вказана довіреність.
Суд також зазначає про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01.12.2013 (та станом на 01.01.2015) становить 1218,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VІІ від 19.09.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відтак, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить - 1827 грн., максимальний - 4872 грн.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна або грошових коштів.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вимоги відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновими.
Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000124800 від 14.02.2015, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 709 957 грн.
Таким чином, відповідно до вищезазначених норм законодавства, за вказані позовні вимоги позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 травня 2015 року
3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом позовної заяви (з урахуванням її копії для відповідача) в якій зазначені поштова адреса, номер засобу зв'язку, тощо представника позивача, який підписав адміністративний позов, документи на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки голови ради директорів Войтенка С.А., доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача та доказів сплати суми судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 31215206784006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.
При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
Судове рішення № 43550743, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1872/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: