Постанова № 43550577, 31.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 804/4490/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕРБУДКОМПЛЕКТ» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 119017,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕРБУДКОМПЛЕКТ», в якому просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕРБУДКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 39330546) на користь державного бюджету в сумі 119017,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 119017,00 грн., яка виникла внаслідок несплати в установлені строки сум узгоджених податкових зобов'язань.

31 березня 2014 року від представника позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та про підтримання вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням. Заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕРБУДКОМПЛЕКТ» є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕРБУДКОМПЛЕКТ» на виконання вимог ст.49 ПКУ була подана до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська податкова декларація з податку на додану вартість за № 1400028301 від 24.12.2014 року на суму 119017,00 грн.

Визначена податковою декларацією сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 119017,00 грн. у встановлені ст.57 ПКУ строки самостійно відповідачем до бюджету не сплачена (граничний строк сплати 24.12.2014 року).

Станом на 26.03.2015 року відповідач має податковий борг по платежам «податок на додану вартість» у розмірі 119017,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість станом на 26.03.2015р. та копією картки особового рахунку боржника за 2015 ріки, долученими до матеріалів справи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 152.1 ст. 152 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом для податку на додану вартість є один календарний місяць.

Згідно п. 203.2 ст. 203 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу надіслано податкову вимогу від 14.01.2015 року № 11725-25 на суму 119017,00 грн., яку було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, а саме 26.01.2015року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вимога про сплату боргу відповідачем залишена без виконання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою.

Відповідно до п.20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 119017,00 грн., оскільки доказів самостійного погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Керуючись статтями 128, 158-163,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕРБУДКОМПЛЕКТ» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 119 017,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕРБУДКОМПЛЕКТ» на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податковий борг з податку на додану вартість в сумі 119017,00 грн., шляхом стягнення з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник