Ухвала суду № 43550562, 17.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2015 р. Справа № 804/3171/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. при секретарі Федуркіній А.В. за участю:

представника позивача- Медвєдєв К.І.

представника відповідача- Смольнякова А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2015р.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 17.03.2015р.

17.03.2015р. ухвалою суду зупинено провадження по справі для надання сторонами додаткових доказів, які є суттєвими для правильного вирішення справи №804/3171/15.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення відпали, провадження у справі поновлено.

07.04.2015р. судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи з'явились.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3171/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення до 14:00 години 24.04.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук