Львівський
окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.
секретар
судового засідання Черній Ю.Л.
за позовом
ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2. (довіреність від 5 грудня 2008 року)
До
Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, представник - не з'явився
Про
визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років з врахуванням компенсації в сумі 17796,13 грн., зобов'язати виплачувати вказану допомогу.
Позивач
ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сколівської
районної державної адміністрації Львівської
області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням компенсації
в сумі 17796,13 грн., зобов'язати відповідача виплачувати вказану допомогу до
6-ти років. Також позивач просить покласти на відповідача витрати на правову
допомогу в розмірі 400 грн.
Позивач
свої позовні вимоги обґрунтовує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син
ОСОБА_3 Згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,
Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007,
Рішення конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008,
ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», ст.ст.
1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку
з порушенням строків їх виплати» передбачена допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку з урахуванням компенсації.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №
4412789 від 26 грудня 2008 року.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з
підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач
19 січня 2009 року за вх. № 2575 подав пояснення у якому повідомляє, що
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється
виходячи з обсягу видатків виділених при оформленні показників Державного
бюджету України на відповідний рік.
Відповідач
явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення № 4420030 від 30 грудня 2008 року.
Заслухавши
пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд -
ВСТАНОВИВ:
Спірні
правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, Законом
України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 рік N 3235-IV
з наступними змінами та доповненнями, Законом України «Про державний бюджет
України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року за № 489-V, з наступними змінами
та доповненнями, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №
6-рп/2007 по справі № 1-29/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 по справі № 1-28/2008, Законом України «Про
статус гірських населених пунктів в Україні» та Законом України «Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ.
При
прийняті постанови суд виходить з того, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився синОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 від 26 січня 2006
року.
Згідно
довідки відповідача за № 1115 від 5 грудня 2008 року позивач отримала допомогу
по догляду за дитиною до 3-х років, за 2006-2008 роки в розмірі 4216,57 грн.
Згідно
ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», громадяни
України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право
на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим же Законом та
іншими законами України.
Відповідно
до цього ж Закону призначається, як види державної допомоги сім'ям з дітьми -
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказаний вид
державної допомоги сім'ям з дітьми призначається і виплачується органи
соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів,
опікуна, піклувальника). Позивач звернулась до органу соціального захисту
населення за місцем свого проживання (реєстрації). Право на допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим же Законом має особа (один
з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.
Щодо
позовних вимог за березень - грудень 2006 року (виходячи із змісту та
розрахунку позовної заяви) про визнання дій неправомірними та стягнення
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд зазначає наступне:
Згідно
ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції що
діяла у 2006 році, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років.
Однак
дію ч. 1 ст. 15 цього ж Закону, зупинено на 2006 рік згідно із Законом України
«Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 рік N 3235-IV.
Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та
стягнення суми недоплаченої за березень - грудень 2006 року допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволенню не підлягає.
Щодо
позовних вимог за січень - грудень 2007 року (виходячи із змісту та розрахунку
позовної заяви) про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд зазначає наступне:
Згідно
ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції що
діяла у 2007 році, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років.
Згідно
ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», затверджено на 2007
рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до
6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Статтею
56 цього ж Закону України установлено, що у 2007 році допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між
50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак
рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року по справі №
1-29/2007 встановлено, що у Конституції України Україну проголошено
демократичною, соціальною, правовою державою (стаття 1), визнано, що найвищою
соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і
забезпечення є головним обов'язком держави (стаття 3), права і свободи людини є
невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття
22).
Внаслідок
зупинення на певний час дії чинних законів України, якими встановлено пільги,
компенсації чи інші форми соціальних гарантій, відбувається фактичне зниження
життєвого рівня громадян, який не може бути нижчим від встановленого законом
прожиткового мінімуму (частина третя статті 46 Конституції України), та
порушується гарантоване у статті 48 Конституції України право кожного на
достатній життєвий рівень.
На
підставі дослідження матеріалів справи, аналізу відповідних положень
Конституції України, Кодексу та оспорюваних у конституційному поданні положень
Закону, Конституційний Суд України дійшов висновку, що крім інших положення
абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет
на 2007 рік» не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Конституційний
Суд України вирішив: визнати такими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними), крім інших положення Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» - абзацу третього частини другої статті 56 щодо
встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї
в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень
для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.
Положення
абзацу третього частини другої ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України цього ж Рішення.
Рішення
Конституційного Суду України у вказаній справі має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.
Рішення
Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України,
остаточним і не може бути оскаржене.
Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та
стягнення суми недоплаченої за січень - грудень 2007 року допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягає задоволенню частково, а
саме лише за період липень - грудень 2007 року.
Щодо позовних вимог за січень -
листопад 2008 року (виходячи із змісту та розрахунку позовної заяви) про
визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, суд зазначає наступне:
Стаття 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції від 28.12.2007 року) у період
2008 року встановлювала, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 130 гривень.
Рішення Конституційного суду
України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 по справі N 1-28/2008, на яке
вказує позивач, не встановлює неконституційність вказаної редакції ст. 15
Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції від
28.12.2007 року), що діяла у період 2008 року.
Згідно розрахунку зазначеного в
позові, позивач отримувала в 2008 році допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше 130 грн.
Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та
стягнення суми недоплаченої за січень - листопад 2008 року допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку, задоволенню не підлягає.
Згідно
ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб.
Згідно
ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації
всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати
частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати.
Згідно
ст. 2 цього ж Закону України, компенсація громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі
затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів.
Під
доходами у цьому ж Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони
одержують на території України і які не мають разового характеру - соціальні
виплати.
Згідно
ст. 3 цього ж Закону України, сума компенсації обчислюється шляхом множення
суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць
(після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період
невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не
береться).
Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати частини доходів
у зв'язку із порушенням строків їх виплат за період з березня 2006 року по
листопад 2008 року підлягають задоволенню, частково, а саме за липень - грудень
2007 року.
Позивач просить стягнути з
відповідача допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку з урахуванням компенсації. Суд
згідно ч. 2 ст. 11 КАС України може вийти за межі позовних вимог тільки в разі,
якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд не може підміняти собою
відповідача та здійснювати призначення виплат, про які просить позивач, однак
суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав,
свобод та інтересів позивача.
В частині позовних вимог щодо
збільшення на 20 відсотків допомоги за період з березня по листопад 2008 року згідно ст. 6 Закону
України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» слід відмовити,
оскільки:
Згідно ст. 6 Закону України «Про
статус гірських населених пунктів в Україні» розмір державних пенсій,
стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної
допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або
навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського,
збільшується на 20 відсотків.
Згідно ст. 5 цього ж Закону статус
особи, яка проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому
надано статус гірського, надається громадянам, що постійно проживають, постійно
працюють або навчаються на денних відділеннях навчальних закладів у цьому
населеному пункті, про що громадянам виконавчим органом відповідної місцевої
ради видається посвідчення встановленого зразка.
Рішення виконавчого органу
місцевої ради про відмову у наданні (припиненні) громадянинові статусу особи,
яка проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано
статус гірського, може бути оскаржено до суду в порядку, передбаченому чинним
законодавством.
Позивач надала суду посвідчення
встановленого зразка № 352434 від 09.12.2008 року. Посвідчення, яке б
підтверджувало статус особи, яка проживає і працює (навчається) на території
населеного пункту, якому надано статус гірського за період позовних вимог - з
березня 2006 року по листопада 2008 року, позивач не надала, а відтак не
підтвердила належним та допустимими доказами статус вказаної особи та право на
збільшення згаданої допомоги.
Не підлягають задоволенню вимоги
позивача про зобов'язання відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в подальшому не менше встановленого
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, оскільки згідно ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У випадку порушень
щодо призначень та виплати допомоги по догляду за дитиною в подальшому, позивач
зможе реалізувати своє право на звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів,
порушених суб'єктом владних повноважень у публічно-правових відносинах.
Щодо
вимог позивача присудити їй здійснені нею судові витрати на правову допомогу, суд
виходить з наступного: ст. 56 КАС України встановлює право сторони, а також
третьої особи брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через
представника. Вказана норма не обмежує у виборі тих осіб, які здійснюватимуть
таке представництво.
Водночас
у вирішенні питань, пов'язаних з розглядом вимог сторін та третіх осіб про
відшкодування їх витрат на правову допомогу, слід враховувати, що згідно ст.
ст. 90, 94 КАС України лише витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором,
документально підтверджені, можуть бути присуджені стороні, що здійснені
нею.
Позивачем
надано лише квитанцію від 16 грудня 2008 року № 18 згідно якої, нею здійснено платіж в сумі 400 грн. на користь
ФОПОСОБА_2.
Представником
позивача (гр.ОСОБА_2.) в судовому засіданні надано лише копію свідоцтва про
його державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 № 277622 від 22
червня 2004 року та копію свідоцтва про сплату єдиного податку серії Є № 292449
від 22 грудня 2008 року на 2009 рік. На пропозицію суду представник позивача
інших доказі суду не надав.
Згідно
ст. 2 Закону України «Про адвокатуру», адвокатом може бути громадянин України,
який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або
помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав
свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу
адвоката України.
Доказів
того, що вказані витрати здійснені позивачем пов'язані з оплатою адвокату
або іншому фахівцю у галузі права, який
надає правову допомогу за договором - договору, суду не надано. Копія свідоцтва
про сплату єдиного податку серії Є № 292449 від 22 грудня 2008 року на 2009 рік
не підтверджує, як вид діяльності - надання юридичних послуг за 2008 рік у
якому були здійснені витрати.
Таким
чином, вимога ОСОБА_1 про присудження їй
здійснених нею витрат в сумі 400,00 грн. не підлягає задоволенню.
Керуючись
ст.ст. 21, 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -
П
Р И Й Н Я В:
1.
Адміністративний позов задоволити частково.
2.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Сколівської районної державної адміністрації Львівської області щодо призначення
та виплатити на користь ОСОБА_1 за липень - грудень 2007 року допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не в розмірі встановленому
ч. 1, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції
від 1 січня 2007 року.
3.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сколівської
районної державної адміністрації Львівської області (код ЄДРПОУ 25257993,
Львівська область, м. Сколе, вул. Данила Галицького, 10), призначити та
виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) недоплачену за липень - грудень 2007
року, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з
урахуванням компенсації, згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» в редакції від 1 січня 2007 року та Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати» в редакції від 16 січня 2003 року.
4.
В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.
5.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 3,40 грн.
судового збору.
6.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не
було подано.
Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.
У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо
строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду
не набрала законної сили.
7.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої
інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС
України:
Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.
Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Гавдик З.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4354941 ?
Документ № 4354941 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4354941 ?
Дата ухвалення - 20.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4354941 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4354941 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4354941, Львівський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4354941, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4354941 відноситься до справи № 2а-9946/08/1370
Це рішення відноситься до справи № 2а-9946/08/1370. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
