Вирок № 43545233, 10.04.2015, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/676/15-к

ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Наджотова О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12015130590000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кочино Троїцького району Луганської області, громадянина України, українця, мешкає в АДРЕСА_1, судимості не має, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Так, приблизно в 10-х числах лютого 2015 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, збираючи лом металу на території колишнього асфальтно-бетонного заводу, розташованого на північній окраїні смт. Троїцьке, знайшов поліетиленовий згорток, в якому знаходився обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК НОМЕР_1, який відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний до стрільби. Крім цього, в поліетиленовому згортку знаходилися бойові припаси - 3 (три) патрони до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, придатні до стрільби. При цьому, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений ОСОБА_3 забрав зазначений обріз мисливської рушниці та бойові припаси з собою та відніс до свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1, де почав зберігати їх у приміщенні залу житлового будинку.

03 березня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні залу житлового будинку було виявлено, а згодом вилучено обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру та 3 (три) заряджених заводських патрони 16 калібру.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 24 березня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сприяв розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення у з'ясуванні обставин щодо його вчинення. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_2 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 24 березня 2015 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 738 гривень 64 коп. за проведення балістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2015 року між прокурором та ОСОБА_2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази - обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК НОМЕР_1, бойові припаси - 3 (три) патрони до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, арбалет та дві металеві стріли, які знаходяться в кімнаті зберігання зброї Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи, що складають 738 грн. 64 коп., № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя