Рішення № 43544862, 18.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

18.12.14

Справа №521/20035/14-ц

Провадження 2/521/7359/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: Головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 382825.73 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04.08.2006 року було укладено кредитнй договір ODH0AE00001504 згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 13175.00 доларів США на термін до 03.08.2011 р., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов ОСОБА_1. не виконує своїх зобов'язань за договором, тому позивач звернувся до суду.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором ODH0AE00001504, 04.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1504/Р .

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № ODH0AE00001504 від 04.08.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13175.00 доларів США на термін до 03.08.2011 р.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором ODH0AE00001504 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором ODH0AE00001504 .

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.08.2014 року має заборгованість - 32008.84 доларів США, яка складається з наступного: 4355.30 доларів США - заборгованість за кредитом; 9173.19 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;796.16 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 17684.19 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором ODH0AE00001504 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1504-Р від 04.08.2006р. відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед Кредитором за належне виконання зобов'язань згідно кредитного договору № ODH0AE00001504 від 04.08.2006 року.

Вимоги, що були пред'явлені до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення.

Згідно до п.6 Договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання.

Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 04.02.1999 року, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 29.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість в сумі 32008.84 доларів США , що за курсом 11.96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.08.2014 року складає 382825.73 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 04.02.1999 року, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 29.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах № 6+4993919400001 МФО 305299) судові витрати у розмірі 3654,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя