Постанова № 43544612, 17.02.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/223/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/15557/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, який є пенсіонером, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014р. близько 11:45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Пежо 2008", реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.3 Б, 13.3, Правил дорожнього руху, рухався в м. Миколаєві по вул. Адміральська в р-ні буд. № 34, та під час виконання об'їзду перешкоди не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся у зустрічному напрямку транспортним засобом марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 15.12.2014р. складено другий протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 після вищевказаного ДТП місце події залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вказаними у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень не погодився та пояснив, що дійсно 15.12.2014р. керував автомобілем "Пежо 2008" рухався в м. Миколаєві по вул. Адміральська в бік вул. Пушкінської. В районі дитячого ліцею ОСОБА_1 був змушений об'їжджати перешкоди у вигляді припаркованих автомобілів шляхом маневрування з виїздом на смугу зустрічного руху. Назустріч в смузі зустрічного руху рухався автомобіль "Рено" та при наближенні до автомобіля "Пежо" під керуванням ОСОБА_1 не обрав крайнє праве положення, внаслідок чого допустив контактування зовнішніми дзеркалами заднього виду. Після вказаного контактування ОСОБА_1 вирішив, що зіткнення незначне, пошкоджень не було, тому проїхав ще певну відстань, щоб не заважати руху інших транспортних засобів та зупинився приблизно за 150 м. від місця ДТП. В цей час його наздогнав автомобіль "Рено" під керуванням ОСОБА_2 та заблокував його рух.

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014р. серії АА2 № 516316, поясненнями до протоколу ОСОБА_2 та характером механічних пошкоджень.

Крім того зі схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2014р. вбачається наступне. Ширина проїжджої частини складає 9,4 м., відповідно ширина кожної зі смуг складає 4,7 м. Згідно схеми ДТП, ОСОБА_1 вказав на місце зіткнення, яке розташоване на зустрічній смузі. А за такого приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 не врахував особливості дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці свого маневру, чим допустив зіткнення із автомобілем марки "Рено", та його провина у вчиненому є доведеною.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доводяться: протоколом серії АА2 № 516316 від 15.12.2014р., схемою наслідків ДТП від 15.12.2014р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Між тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не намагався уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, а лише звільняв смугу, щоб не заважати руху інших транспортних засобів та з метою реалізації вказаного від'їхав приблизно 150 м. від місця ДТП та зупинився. Враховуючи наведене, вважаю можливим закрити адміністративну справу у зв'язку із малозначністю скоєного.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

Адміністративну справу про скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю скоєного.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.