Ухвала суду № 43544578, 19.02.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

19.02.2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11155/14-к

н\п 1-кп/490/99/2015

У Х В А Л А

19.02.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І.,

за участю секретаря Тихонюк В.В.,

прокурора Кравченка В.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2014 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014 р. ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 21.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий залишив дане клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений і захисник заперечували проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимим, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, відносно якої зобов'язаний сплачувати аліменти, має постійне місце роботи, проживає один, з серпня місяця 2014 року знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, за весь цей час не порушував умов застосованого запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 зазнає обмежень, які є для нього суттєвими та істотно погіршують обставини його існування. Такі суттєві обмеження не є необхідними з огляду на його попередню бездогану поведінку.

Керуючись ст.181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити строк домашнього арешту на два місяці, а саме до 20.04.2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 не залишати місця свого проживання у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Голубкін О.І.