Ухвала суду № 43543880, 12.03.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1440/14-ц Провадження № 2/395/136/2015

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного

розгляду з первісним позовом та обєднання

їх вимог в одне провадження

12 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (далі заявник, представник позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1М.) в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (надалі позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2А.) до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі відповідач за зустрічним позовом, ПАТ «Державний Ощадний банк України») про визначення недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі позивач, ПАТ «Державний Ощадний банк України») до ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_2А.) про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду від 02.06.2014 р. вище згаданий позов було задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» 16.357,33 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також 243,60 грн. судових витрат у справі.

07.10.2015 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд вище згаданого заочного рішення.

Оскільки зміст заяви не відповідав вимогам, викладеним у ст. 229 ЦПК України, за ухвалою судді від 03.02.2015 р. вона була залишена без руху.

17.02.2015 р. до районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

За ухвалою районного суду від 02.03.2015 р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено: скасувано заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і призначено справу до розгляду у загальному порядку о 10 годині 20 хвилин 11.03.2015 р. у приміщенні суду.

11.03.2015 р. від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшов до районного суду зустрічний позов до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визначення недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року.

Заявник стверджує, що відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 02 вересня 2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 Як вбачається із позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України», банк надав ОСОБА_2 кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 16.370 грн. Позивальник грошові кошти не повертає, у зв'язку із чим утворилась заборгованість. На підтвердження надає копію договору № 20103 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою.

Про наявність зазначеного договору позивач за зустрічним договором ОСОБА_2 дізналась після ухвалення Новомиргородським районним судом Кіровоградської області заочного рішення від 02 червня 2014 року. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що спірний договір не підписувала та зазначені грошові кошти за спірним договором не отримувала.

04 липня 2007 року між нею, ОСОБА_2 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» був укладений договір № 918 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу VISA Domestic за кредитною схемою.

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору ОСОБА_2 банк відкриває Клієнту кредитний рахунок на період дії цього Договору і встановлює ліміт кредиту в сумі 3.035 грн. 00 копійок.

14 лютого 2011 року на підставі заяви про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредиту по картковому рахунку Банк збільшує кредитну лінію Клієнтові до 16.370 гривень.

Використовуючи своє право на звернення до суду, Банк пред'явив до ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 918, укладеного між сторонами 04 липня 2007 року. Заочним рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 до користь банка заборгованість у розмірі 10.773 грн. 39 копійок.

Рішення суду набрало законної сили, і в порядку виконавчого провадження. ОСОБА_2 погасила повністю свою заборгованість перед Банком.

Враховуючи, що свої зобов'язання перед Банком ОСОБА_2 погасила в повному обсязі, а спірний договір не укладала та не підписувала, будь-яких правових підстав щодо задоволення первісного позову не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки у даному випадку обидва позови взаємоповязані, бо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх вимоги потрібно обєднати в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 117, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Новомиргородського районного суду Кіровоградської області зустрічний позов представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визначення недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визначення недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 26 березня 2015 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО