Ухвала суду № 43543737, 07.10.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/6947/12

6/405/256/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Сидоренко Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого, в обґрунтування заяви зазначено, що в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходилася цивільна справа № 1111/6947/12 за позовом АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 30976,22 грн. 22.12.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення про задоволення позовних вимог. На підставі даного рішення представнику ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було направлено оригінал виконавчого листа № 1111/6947/12. Однак, при поштовій пересилці оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено. У звязку з втратою виконавчого листа, просить задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда не виконується.

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» страхового відшкодування в розмірі 30976, 22 грн., та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 309,77 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів було видано виконавчий лист № 1111/6947/12. Зазначений виконавчий лист був направлений 31.07.2013 року за вих. № 28384 на адресу ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» м. Київ , вул.. Братська, 14.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 1111/6947/12 на підставі вказаного вище рішення суду, оскільки відповідних доказів на підтвердження його втрати до суду представлено не було та судом не здобуто, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1111/6947/12 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний