Вирок № 43543647, 10.04.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/430/15-к

Провадження 1-кп/382/40/15

ВИРОК

іменем України

10 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі - Шипота Я.В.

за участю прокурора - Шиленко М.В.

потерпілої; ОСОБА_1

обвинуваченого; ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_18

представника служби в справах дітей Яготинської РДА-Лавріненко В.В.

представника кримінальної міліції Яготинського РВ - Дмитрук С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110320000038 від 28 січня 2015 року, у відношенні;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Згурівка Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого;

-вироком Згурівського районного суду Київської області від 18.07. 2012 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

-вироком Яготинського районного суду Київської області від 08.06. 2012року за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. ВІ силу ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-вироком 04.04.2013 року Згурівського районного суду Київської області від 04.04. 2013 року за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ст.. 70 ч.1, ст.. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

Ухвалою Піщанського районного судуВінницької області від 24.07.2014 року, звільнений від подальшого відбуття покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 17.07.2014 року,

-обвинуваченого, в скоєнні злочинів передбачених ч.3.ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Яготина Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, не судимого,- обвинуваченого в своєнні злочині передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки села Нехайки Драбівського району Черкаської області, українки, громадянина України, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, не працюючої, жителя АДРЕСА_3, раніше не судимої,-

обвинуваченої в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановив:

28 січня 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, підійшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», який розташований по АДРЕСА_4, та який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_8, шляхом відкручування металевого профілю стіни магазину, проникли в приміщення, звідки таємно викрали:

одну пару чоловічих кросівок, вартістю 150 гривень, одну пару чоловічих туфель, вартістю 230 гривень, одну пару чоловічих туфель вартістю 250 гривень, одну пару чоловічих кросівок вартістю 380 гривень, одну пару жіночих босоніжок, вартістю 100 гривень, одну пару жіночих босоніжок, вартістю 120 гривень, одну пару жіночих кросівок, вартістю 150 гривень, одну пару жіночих босоніжок, вартістю 160 гривень, одну пару жіночих чобіток, вартістю 280 гривень, одну пару жіночих чобіток, вартістю 300 гривень, З дорожні сумки, вартістю 235 гривень за одну, на суму 705 гривень, рюкзак, вартістю 207 гривень, сумку жіночу вартістю 109 гривень, сумку жіночу вартістю 129 гривень, 4 пари чоловічих шкарпеток, вартістю 15 гривень за пару, на суму 60 гривень, 2 пари чоловічих шкарпеток, вартістю 16 гривень за пару, на суму 32 гривні,

-13 пар чоловічих шкарпеток, вартістю 6 гривень за пару, на суму 78 гривень,

4 пари жіночих шкарпеток, вартістю 11 гривень за пару, на суму 44 гривні, пару жіночих шкарпеток, вартістю 8 гривень,

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3492 гривні.

5 лютого 2015 року близько 01 години, ОСОБА_5- повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, підійшли до магазину що розташований по АДРЕСА_5, біля зупинки громадського транспорту «Міський клуб», який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_9, шляхом пошкодження перекриття стелі проникли в приміщення, звідки таємно викрали:

пляшку коньяку «Арарат», вартістю 156 гривень 18 копійок, пляшку коньяку «Болград», вартістю 73 гривня 50 копійок. пляшку рому «Барбадос», вартістю 94 гривень 11 копійок, пляшку рому «Ротт», вартістю 106 гривня 56 копійок, пляшку віскі» Блек енд Вайт», вартістю 89 гривні 70 копійок, пляшку скотчу «Шотландський» ємкістю 0,5 л, вартістю 63 гривень 54 копійок, пляшку скотчу «Шотландський» ємкістю 0,35 л, вартістю 51 гривні 60 копійок, пляшку віскі «Ред Лейбл» ємкістю 0,5 л. вартістю 148 гривен 80 копійок, пляшку віскі «Ред Лейбл» ємкістю 0,35 л, вартістю 111 гривен 06 коп, пляшку джину «Гордон» ємкістю 1 л., вартістю 305 гривен 70 копійок,, пляшку джину «Гордон» ємкістю 0,75 л., вартістю 241 гривень 80 коп, пляшку джину «Гордон» ємкістю 0,37 л., вартістю 135 гривен 96 коп, пляшку віскі «Вайт Хоре» ємкістю 0,5 л, вартістю 150 гривен 60 коп, пляшку віскі «Вайт Хоре 1900» ємкістю 0,5 л, вартістю 175 гривен 14 коп, пляшку лікеру «Дама», вартістю 66 гривень, 2 пачки сигарет «Собраніє чорні», вартістю 34,85 грн. за пачку, на суму 69,70 грн.,

-8 пачок сигарет «Собраніє коктейль», вартістю 34,85 грн. за пачку, на суму 278,80 грн,

27 пачок жувальної гумки «Орбіт», вартістю 4,40 грн. за пачку, на суму 118,80 грн, 2 батончика «Снікерс», вартістю 9,59 грн. за один, на суму 19,18 грн, 4 батончика «Марс», вартістю 8,59 грн. за один, на суму 34 гривні 36 копійок, 2 батончика «Мілка», вартістю 2 гривні 72 копійок за один, на суму 5 гривень 44 копійок, 2 коробки цукерок «Зоряний вечір», вартістю 40 гривень за одну, на суму 80 гривень . 7 пачок насіння «Полтавська лакомка», вартістю 7 гривень 11 копійок за пачку, на суму 49 гривні 77 копійок, пачку тютюну, вартістю 43,95 грн, З сигари в тубусі, вартістю 25,13 грн.за одну, на суму 75,39 грн,

- 5 сигар в поліетилені, вартістю 16,13 грн, за одну, на суму 85,65 грн,

пачку сигарет «Капітан Блек, вартістю 38 гривень, 6 пачок презервативів «Гусарські», вартістю 10 гривень 63 копійок за одну, на суму 63 гривень 78 копійок, З пачки презервативів «Кандокс», вартістю 10 гривень 13 копійок за одну, на суму 30 гривень 39 копійок, фрукти та ковбаси на суму 235 гривень 68 копійок, 7 пляшок енергетиків «Рево», вартістю 14,38 грн. за одну, на суму 100,66 грн, 25 стіків кави «Якобс», вартістю 2 гривні за один, на суму 50 гривень, гроші в сумі 4375 гривень 45 копійок.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7988 гривень 55 копійок.

12 лютого 2015 року близько 02 години, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, підійшли до торгівельного приміщення, що розташоване на території «Привокзального ринку» по АДРЕСА_6, який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_10 та шляхом пошкодження стіни, проникли в приміщення, звідки таємно викрали;

1,5 кг цукерок «Янтарна», вартістю 51 гривня за кілограм, на суму 76 гривень 50 копійок, 2 кілограми цукерок «Зоряна ніч», вартістю 55 гривень за кілограм, на суму 110 гривень, 1,5 кілограми цукерок «Аркадія», вартістю 51 гривня за кілограм, на суму 76 гривень 50 копійок, З кілограми цукерок «Каріби», вартістю 51 гривня за кілограм, на суму 153 гривні, 2 кілограми цукерок «Лукася», вартістю 48 гривень за кілограм, на суму 96 гривень, 0,5 кілограма зефіру, вартістю 50 гривень, за кілограм на суму 25 гривень, 4 кілограми круасанів, вартістю 39 гривень за кілограм, на суму 156 гривень, 4 кілограми вафель, вартістю 37 гривень за кілограм, на суму 148 гривень,

- 1,5 кілограма цукерок «Батончики», вартістю 48 гривень за кілограм, на суму 72 гривні,

- 1 кілограм горішків, вартістю 56 гривень,

1,5 кілограма цукерок «Рачки», вартістю 40 гривень за кілограм, на суму 90 гривень, 2 кілограми цукерок «Тузя», вартістю 52 гривні за кілограм, на суму 104 гривні, 5 шоколадних плиток, вартістю 8 гривень за одну, на суму 40 гривень, 2 кілограми цукерок «Трюфель», вартістю 85 гривень за кілограм, на суму 170 гривень, 4 кілограми халви, вартістю 28 гривень за кілограм, на суму 112 гривень, 2 кілограми сушки, вартістю 40 гривень за кілограм, на суму 80 гривень,

-10 поліетиленових пакетів, вартістю 2 гривні за один, на суму 20 гривень,

гроші в сумі 10 гривень.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1595 гривень.

13 лютого 2015 року, близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження тильної стіни проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15» по АДРЕСА_8, з якого мали намір викрасти;

грошові кошти в сумі 1976 гривень 89 копійок, пляшку олії «Сонячна олійка» ємкістю 3 літра, вартістю 58 гривень 40 копійок, два пакети гречки вагою по 1 кг, вартістю 17 гривень за один пакет, на суму 34 гривні, два чоловічих дезодоранти «Спорт стар» , вартістю 25 гривень 90 копійок за один, на суму 51 гривня 80 копійок, три пакети клею «Секунда 505», вартістю 4 гривні 90 копійок за один, на суму 14 гривень 70 копійок, а всього на загальну суму 2135 гривень 79 копійок.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з причин, які не залежали від їх волі, так як вони були затримані в приміщенні цього ж магазину працівниками спеціального взводу групи затримання Переяслав- Хмельницького міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, та у них були вилученні гроші, які вони намагалися викрасти.

Крім цього, 4 лютого 2015 року, у період з 20 години до 23 години, ОСОБА_5 перебуваючи на території Привокзальної площі міста Яготина Київської області, умисно- шляхом пропозиції вчинити крадіжку з магазину по АДРЕСА_5 біля зупинки громадського транспорту « Міський клуб» в м. Яготині викликав у неповнолітнього ОСОБА_6 бажання взяти участь у вчиненні вказаної крадіжки, втягнувши неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у злочинну діяльність / крадіжку /, достовірно знаючи про його вік.

Він же, у період з 20 години до 23 години 11 лютого 2015 року, перебуваючи на території Привокзальної площі міста Яготина Київської області, умисно- шляхом пропозиції вчинити крадіжку з магазину по АДРЕСА_7 орендованій ФОП ОСОБА_10 викликав у неповнолітнього ОСОБА_6 бажання взяти участь у вчиненні вказаної крадіжки, втягнувши неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у злочинну діяльність / крадіжку /, достовірно знаючи про його вік.

Він же, у період з 20 години до 23 години 12 лютого 2015 року, перебуваючи на території Привокзальної площі міста Яготина Київської області, умисно- шляхом пропозиції вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15» по АДРЕСА_8 який орендує ОСОБА_12 викликав у неповнолітнього ОСОБА_6 бажання взяти участь у вчиненні вказаної крадіжки, втягнувши неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у злочинну діяльність / крадіжку /, достовірно знаючи про його вік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив наступне:

Вчинити злочин, а саме крадіжки товаро матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14» ОСОБА_7 запропонував він. 28 січня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин попередньо взявши 3 сумки із дому вони через отвір який вони утворили в результаті пошкодження задньої стіни, проникли в приміщення вказаного магазину розташованого по АДРЕСА_7, звідки викрали різного взуття на суму 3492 грн. Викрадені речі принесли до місця його проживання, де вони в повному обсязі були вилучені працівниками міліції.

Напередодні 5 лютого 2015 року, він також запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 достовірно знаючи про його неповнолітній вік вчинити крадіжку товаро-матеріальних цінностей з магазину по АДРЕСА_5 який розташований поблизу зупинки « Міський клуб». Взявши з дому 2 спортивні сумки вони 5 лютого 2015 року близько 01 години, вони через отвір який утворили в результаті пошкодження даху магазину, проникли в приміщення магазину, звідки викрали товаро матеріальних цінностей на суму 7988,55 грн. Викрадене принесли до місця його проживання, та викраденим розпорядились на свій розсуд. Збитки потерпілій ОСОБА_9 не відшкодовані.

12.02. 2015 року близько 02 години він разом з неповнолітнім ОСОБА_6 через отвір утворений ними в результаті пошкодження стіни проникли до торгівельного приміщення яке розташоване на території « Привокзального ринку», звідки викрали кондитерські вироби на суму 1595 грн. Збитки потерпілому ОСОБА_10 не відшкодовано. Викраденим розпорядились на свій розсуд.

13.02. 2015 року близько 02 години 40 хвилин, він разом з неповнолітнім ОСОБА_6 через отвір утворений ними в результаті пошкодження стіни, проникли до торгівельного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15» який розташований по АДРЕСА_8. В магазині в дві спортивні сумки вони понакладали різні речі, а також гроші в сумі 1976,89 грн, які виявили в касовому апараті. Проте вийти з магазину з викраденими матеріальними цінностями вони не змогли, так як були затримані працівниками міліції в приміщенні магазину.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свою вину у вчинених крадіжках визнали в повному обсязі, та дали покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_5, по епізодам крадіжок вчинених за попереднім зговором з ним.

Вина обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_9, в тій частині, що вона орендує приміщення магазину який розташований по АДРЕСА_5 біля зупинки громадського транспорту « Міський клуб» в м. Яготині. В ніч на 6 лютого 2015 року, злочинці шляхом пошкодження даху магазину проникли в приміщення магазину звідки викрали товаро-матеріальні цінності на суму 7988,55 грн. Шкода до даного часу не відшкодована. Цівильний позов про стягнення збитків не подавала.

Показами потерпілого ОСОБА_10 в тій частині, що в ніч на 12 лютого 2015 року, із його торгівельного приміщення яке розташоване на території « Привокзального ринку» по АДРЕСА_7 шляхом пошкодження бокової стіни та проникнення в приміщення, була вчинена крадіжка кондитерських виробів, на суму 1600 грн. Працівниками Яготинського РВ йому було повернуто кондитерських виробів близько на суму 200 грн. Шкоди в розмірі 1400 грн. на даний час не відшкодована. . Цівильний позов про стягнення збитків не подавав.

Показами потерпілої ОСОБА_12, в тій частині що вона орендує приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15» який розташований по АДРЕСА_8. В ніч на 14 лютого 2015 року їй зателефонували працівники державної охорони та запропонували їй під»їхати до орендованого нею магазину повідомивши, що в магазині затримано двох осіб. Коли вона приїхала до магазину, то виявила що задня стіна магазину пошкоджена та в ній була велика діра через який можливо проникнути в приміщення магазину. В приміщенні магазину в присутності працівників державної охорони були двоє чоловіків які як було відомо їй від працівників охорони і проникли в приміщення магазину. Поруч з тими чоловіками знаходилися дві спортивні сумки в яких знаходились; 3-х літрова пляшка олії, два пакети гречки, два чоловічі дезодоранти,три пакети клею та грошові кошти в розмірі 1976,89 грн. які знаходилися в касі магазину.

Показами свідка ОСОБА_13- управляючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_15», яка дала аналогічні покази показам потерпілої ОСОБА_12

Показами свідка ОСОБА_14- продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14» в тій частині, що коли вона вранці 29 січня 2015 року прийшла на роботу, то виявила що в задній стіні магазину була велика діра через який можливо проникнути в приміщення магазину. В магазині вона побачила пусті полки, та розкидане взуття на підлозі в магазині. Про виявлену крадіжку повідомила підприємця ОСОБА_8 який орендує даний магазин. В результаті інвентаризації була виявлена нестача товаро-матеріальних цінностей на суму 3492 грн. Наскільки їй відомо від ОСОБА_8, матеріальна шкода не відшкодована, і цивільний позов потерпілий заявляти не буде.

Показами свідка ОСОБА_15 / продавця торгівельного приміщення яке розташоване на території « Привокзального ринку» в тій частині, що вранці 13 лютого 2015 року прийшовши на роботу вона виявила, що в боковій стіні торгівельного приміщення є діра. Коли відкрила торгівельне приміщення, то зрозуміла що з приміщення була вчинена крадіжка. В результаті інвентаризації виявила нестачу в розмірі 1595 грн. Працівниками Яготинського РВ в магазин було повернуто викрадених кондитерських виробів на суму 200 грн. Решта збитків в розмірі 1400 грн. не повернуто.

Заявою потерпілого ОСОБА_8 на ім.»я начальника Яготинського РВ ГУ від 28.01. 2015 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які з 27.01. 2015 року на 28.01. 2015 року вчинили крадіжку належного йому майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9./ т.1 а.с. 6 /Протоколом огляду місця події від 28.01. 2015 року, яким є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14», яке розташоване по АДРЕСА_7, та фото таблиць до нього / т.1 а.с. 8-28 /, в тій частині,що злочинці проникли в приміщення магазину через отвір який вони утворили в тильній стороні магазину. Актом проведення ревізії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14» від 01.02. 2015 року, який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_8, під час якого було виявлено настачу товаро-матеріальних цінностей на суму 3492 грн. / т.1 а.с. 31 /. Копією свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_1 виданого на ім»я ОСОБА_8, та випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на ім.»я ОСОБА_8 / т. 1 а.с. 37, 38 /Копією договору оренди приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9, на ім.»я ОСОБА_8,. / т. 1 а.с. 40, 41 / .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 05.01. 2015 року, в якому вказано, що 05.01. 2015 року близько 9 години в м. Яготині по АДРЕСА_5 ОСОБА_9 в своєму магазині виявила відсутність грошових коштів та матеріальних цінностей / т. 1 а.с. 51 /. Протоколом огляду місця події від 05.02. 2015 року та фото таблиць до нього, яким є приміщення магазину який розташований біля міської зупинки « Міський клуб» ., в тій частині що злочинці проникли в приміщення магазину через отвір утворений ним в даху магазину./ т.1 а.с. 56-77 /Актом проведення ревізії від 06.02. 2015 року в магазині, який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_9, під час якої була виявлена нестача товаро-матеріальних цінностей на суму 8936,55 грн. / т. 1 а.с. 80, 81 /. Копією договору оренди магазину, який орендує ФОП ОСОБА_9 / т. 1 а.с. 85-89 /. Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на ім.»я ОСОБА_9, серії ААБ № 763823. / т. 1 а.с. 91 /Видатковими накладними / т.1 а.с. 92-103 /.

Протоколом при прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 від 13.02. 2015 року, в якому вказано, що 13.02. 2015 року близько 02 години 47 хвилин на ]її мобільний телефон зателефонували працівники міліції та повідомили про те, що в належному її магазині який розташований по ІНФОРМАЦІЯ_16 спрацювала сигналізація, та під час огляду магазину було затримано двох осіб які скоїли з приміщення магазину крадіжку продуктів харчування та грошових коштів./ т.1 а.с. 117 /Протоколом огляду місця події від 13.02. 2015 року яким є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15» по АДРЕСА_8/ т. 1 а..с 119-194 , в тій частині що злочинці проникли в приміщення магазину через отвір який вони утворили в стіні магазину./Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та копією свідоцтва платника єдиного податку на ім»я ОСОБА_12 / т. 1 а.с. 196, 197 /Протоколом огляду речових доказів від 13.02. 2015 року,; гроші в сумі 1976, 89 грн, пляшку олії « Сонячна олійка» ємкістю 3 літра, два пакети гречки вагою по 1 кг, два чоловічих дезодоранти « Спорт стар», три пакети клею «Секунда-505»/ т.1 а.с. 209 /.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 13.02. 2015 року, в якому вказано, що 12.02. 2015 року близько 00 годин ОСОБА_16 виявила пошкодження торгової точки на Привокзальному ринку в м. Яготині. Після проведення ревізії було виявлено нестачу кондитерських виробів на суму 1565 грн/ т.1 а.с. 218 /Протоколом огляд у місця події від 13.02. 2015 року, яким є МАФ який розташований по АДРЕСА_7 на території Привокзального ринку / т.1 а.с. 220-230 /Копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на ім.»я ОСОБА_10/ т.1 а.с. 231 / Після виявлення крадіжки в торговій точці була виявлена нестача товаро-матеріальних цінностей на суму 1565 грн. / т.1 а.с. 237 /Видатковими накладними / т. 1 а.с. 238 -245/.

Протоколом огляду місця події від 13.02. 2015 року, яким є територія та приміщення будинку по АДРЕСА_10, в якому проживає ОСОБА_5 та якому під час вказаної дії було запропоновано видати викрадені речі, придбані та викрадені кошти а також взуття в якому він перебував на момент вчинення крадіжок, на що останні дав згоду / т.2 а.с. 13-22 /. Протоколом огляду місця події від 13.02. 2015 року, яким є приміщення кабінету №21 Яготинського РВ ГУ, в якому ОСОБА_7 передала працівникам міліції кофту сірого кольору, штани чорного кольору та інші речі які вона придбала за викрадені грошові кошти\ т.2 а.с. 26, 27, 30-34 /.

Протоколом слідчого експерименту від 13.02. 2015 року з участю ОСОБА_5, під час якого він розповів та показав яким чином він разом з неповнолітнім ОСОБА_6 13.02. 2015 року вчинили замах на крадіжку товаро -матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15» який розташований по АДРЕСА_8 . т.2 а.с. 58-61 /.Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02. 2015 року з участю ОСОБА_5, під час якого він розповів та показав яким чином він разом з ОСОБА_7 вчинив крадіжку товаро-матеріальних цінностей з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», що мало місце 28.01. 2015 року./ т.2 а.с.63-64 / Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02. 2015 року з участю неповнолітнього ОСОБА_6, під час якого останній розповів та показав яким чином він разом із ОСОБА_5 13.02. 2015 року вчинили замах на викрадення товаро-матеріальн6их цінностей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15» по АДРЕСА_8. / т.2 а.с. 100-104 /. Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року з участю ОСОБА_7 під час якого вона розповіла та показала яким чином вона разом з ОСОБА_5 28.01. 2015 року вчинила крадіжку товаро-матеріальних цінностей з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_4 / т. 2 а.с. 130-131 /

Протоколом огляду речових доказів від 24.02. 2015 року, та фото таблиць до нього. / т.2 а.с. 151-157 / Висновками судово- трасо логічних експертиз в тій частині, що фрагмент сліду взуття під №1, вилучений в ході проведення огляду місця пригоди 28.01. 2015 року в АДРЕСА_4-залишений підметочною частиною чоловічого кросівка на праву ногу, взуття зразок для порівняння під№1 вилученим у ході огляду місця події в АДРЕСА_10 /за місцем проживання ОСОБА_5 /або взуттям такого типу та виду./ т.2 а.с. 202-211 /Слід взуття вилучений у ході проведення огляду місця пригоди 5 лютого 2015 року по АДРЕСА_5- залишений підошвою чоловічої кросівки на ліву ногу, такої ж групової належності-кросівком, як взуття кросівок на ліву ногу вилученим у ході огляду місця події в АДРЕСА_10 / за місцем проживання ОСОБА_5 / або ж взуттям такого типу та виду /т.2 а.с. 227-241 /.

Таким чином суд вважає, що;

-дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,так як він вчинив; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення; та вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення; та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

-дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна/ крадіжку /, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникнення в приміщення, та вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення;

-дії обвинуваченої ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна/ крадіжку /, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникнення в приміщення.

Вивченням особи обвинувачених встановлено наступне:

ОСОБА_5 .раніше судимий, судимість не знята та не погашена / т.2 а.с.287 /Звільнився з місць позбавлення волі ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04. 2014 року /т.2 а.с. 301-305 /.За місцем проживання характеризується посередньо./т.2 а.с. 306 /У лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ, не перебуває / т.2 а.с. 307,308 /Особа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11, встановлена відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 09.06. 2011 року Вінницьким РВ УМВС України Вінницької області. / т. 3 а.с. 286 /.

ОСОБА_7 раніше не судима . За місцем проживання характеризується посередньо. Має малолітнього сина ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12. На обліку у лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ не перебуває / т. 2 а.с. 31-314 /Особа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13, встановлена відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_3, виданий 02.10. 2014 року Яготинським РВ ГУ України Київські й області. / т. 2 а.с. 303-314 /.

ОСОБА_6 раніше не судимий. За місце проживання характеризується позитивно. На обліках в кримінальній міліції у справах дітей Яготинського РВ ГУ не перебуває. / т. 2 а.с. 316, 317, 319 / Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_6 по АДРЕСА_11 видно, що його сім»я складається із 3-х чоловік; мати, він та молодший брат- учень ЗОШ№1 . Мати не працює. В сім»ї створені всі умови для нормального розвитку неповнолітнього / т.2 а.с. 321, 322 / Особа неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлена відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_4, виданий 05.05. 2014 року Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області / т.2 а.с. 315 /

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6- його мати; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_17. ЇЇ особа встановлена відповідно Форми 1, паспорт серії НОМЕР_5 від 30.03. 1999 року / т. 2 а.с. 324 /У лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ ОСОБА_18 не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, як особа яка проживає з двома неповнолітніми дітьми / т. 2 а.с. 325-327 /.

Із звіту служби в справах дітей та сім»ї Яготинської РДА за № 163 від 20.03. 2015 року видно наступне:

ОСОБА_6 на обліку служби в справах дітей та сім»ї не перебував, будь яких повідомлень про його протиправні вчинки до служби не надходило. З акту про проведення співбесіди з неповнолітнім працівником служби 13.03. 2015 року встановлено, що хлопець проживає по АДРЕСА_12 разом із матір»ю ОСОБА_18 та молодшим братом ОСОБА_23 2001 року народження. Батьки хлопця розлучені, мати не стягує аліментів на утримання сина. Сім»я проживає на кошти, які заробляє мати. За місцем проживання сім»я характеризується добре. Хлопець після здобуття загальної середньої освіти, навчання не продовжив, ніде не працює. За місцем проживання характеризується позитивно, особа неконфліктна. Вважають за доцільне зобов»язати матір більше контролювати поведінку сина.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченим; ОСОБА_5 та ОСОБА_19 суд не вбачає, у відношенні ОСОБА_6- його неповнолітній вік.

Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання обвинуваченим;у відношенні ОСОБА_20- рецидив злочину, у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_21 / ст.. 185 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів /

При призначенні міри покарання обвинуваченим; ОСОБА_5./ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особи підсудних:

-ОСОБА_5- раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, судимісь не знята та не погашена, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив три епізоди крадіжок та один епізод незакінченого замаху на крадіжку, матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не відшкодовані.

-ОСОБА_7- раніше не судима, має малолітню дитину, не працює, вчинила один епізод крадіжки, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 відшкодовані.

- ОСОБА_6- раніше не судимий, має неповнолітній вік, виховувався з одним із батьків, вчинив два епізоди крадіжки та один епізод незакінченого замаху на вчинення крадіжки

А тому суд вважає, що міру покарання обвинуваченим необхідно обрати у вигляді позбавлення волі. Але у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 із застосуванням вимог передбачених ст.. 104 КК України, а у відношенні ОСОБА_7 із застосуванням вимог передбачених ст.. 75 КК України.

ОСОБА_5 затриманий 13 лютого 2015 року о 2 годині 35 хвилин / т.2 а.с. 43 /Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 обраний ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 лютого 2015 року/ т. 2 а.с. 80-85 /.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов»язання на два місяці обраний Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року / т. 2 а.с. 181-183 /

Неповнолітнього ОСОБА_6 передано під нагляд його матері ОСОБА_18 Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 25.02. 2015 року. / т. 2 а.с. 191-194 /.

Судові витрати за проведення судово- трасо логічних експертиз, в розмірах 1075,20 грн, 552,42 грн. та в розмірі 306,90 грн. / т. 2 а.с. 201, 226 /, витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 429,66 грн. / т.2 а.с. 248 /.

Цивільні позови потерпілими, не заявлялись.

Речові докази; / т.1 а.с. 208 /, т.2 а.с. 149. 150 /

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями;

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України- 3 / три / роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України- 4 / чотири / роки позбавлення волі;

-за-ч.1 ст. 304 КК України- 5 років позбавлення волі;

В силу ст.. 70 КК України остаточну міру покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань та встановити до відбуття 6 / шість / років позбавлення волі;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання, рахувати з часу його затримання, а саме; із 13 лютого 2015 року.

ОСОБА_6, визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.3ст. 15, ч.3ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями;

-за ч.3ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України- 3 / три/ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України- 4 / чотири / роки позбавлення волі;

В силу ст..70 КК України остаточну міру покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань та встановити до відбуття 4 / чотири / років позбавлення волі;

В силу ст.. 104 КК України,звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 / два / роки.

ОСОБА_7, визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді - 3 / три \ роки позбавлення волі.

В силу ст.. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 / три / роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов»язання залишити в силі, до вступу вироку в законну силу.

В силу ст.. 76 КК України зобов»язати її, періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально- виправної інспекції Яготинського району Київської області.

Речові докази;

-які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_22, дозволити використовувати їх за призначенням;

-які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ,передати засудженій ОСОБА_7

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на суму 1934 грн.52 коп. / одну тисячу дев"ятсот тридцять чотири грн. 52 коп. /

Стягнути із ОСОБА_18 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на суму 429 грн. 66 коп./чотириста двадцять дев»ять грн.. 66коп /

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим ОСОБА_5 з моменту отримання його копії.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя Карпович В.Д.