Вирок № 43543501, 09.04.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12877/14-к

1-кп/369/52/15

В И Р О К

іменем України

09.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретарів Жилко Я.Г., Дехтяренка Я.Г.,

за участю прокурора Дяченка О.О., Костельного Р.О.,

за участю захисника Пагора Б.Б.,

за участю представника потерпілого ОСОБА_2,

за участю представника цивільного

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 14 годині 35 хвилин водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Київській в селі Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони міста Вишневе в напрямку міста Боярка. Рухаючись у вказаному напрямку на перехресті вулиць Київської та Котовського водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед зміною напрямку руху, а саме виконання маневру лівого повороту, не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого виконуючи вказаний маневр допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, котрий рухався у попутному з ним напрямку. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важка поєднана краніо-торако-абдоміно-скелетна травма; ЗЧМТ, струс головного мозку; субкон'юнктивальний крововилив лівого ока; ЗТГК: перелом 5-го ребра справа зі зміщенням і фрагментацією уламків; розрив та забій правої легені; правобічний гемопневмоторакс; ЗТЖ: розрив право долі печінки; гемоперитонеум; перелом голівки правої променевої кістки зі зміщенням уламків та вивихом; уламковий перелом в проксимальній 1/3 діафізу правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків; уламковий перелом епіметадіафізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків; уламковий перелом діафізу лівої ключиці зі зміщенням уламків; перелом основи дистальних фаланг лівої кисті 3-4 пальців зі зміщенням уламків; перелом середньої фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків; забійні рани правого передпліччя, правої та лівої кисті, садна верхніх та нижніх кінцівок; рвана рана 4-5-го пальців правої кисті по тильній поверхні; рвано-скальпована рана кисті по тильній поверхні, котрі згідно висновку № 23/Е від 18.03.2014 року в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являються небезпечними для життя. В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 10.4. (Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та суду пояснив, що з 2007 року по 2014 рік працював на ТОВ «Ратушенко» водієм. 28.09.2013 року він рухався на службовому автомобілі ГАЗ по вул. Київській в с. Тарасівка зі швидкістю 30-40 км/год. Приблизно за 200 метрів до перехрестя вул. Київської та Котовського почав дивитись у дзеркала щоб впевнитись, що позаду нікого немає і під'їжджаючи до перехрестя приблизно за 5-10 метрів до перехрестя включив поворот вліво та змістився у ліву смугу для повороту, але раптом відчув удар в автомобіль та проїхавши 1-2 метри зупинився. Коли вийшов з автомобіля то побачив, що на землі лежить потерпілий, який намагався піднятись на ноги, але був в шоковому стані, а на деякій відстані лежав мотоцикл. Через деякий час люди викликали швидку та потерпілого забрали до лікарні. Заявлені позовні вимоги потерпілим не визнав та просив суд застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 року».

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу (далі - КК України) підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 28.09.2013 року він рухався на мотоциклі в с. Тарасівка в напрямку м. Боярка. Позаду нього їхав автомобіль Нісан, а попереду нікого не було. Через деякий ОСОБА_6 помітив попереду себе автомобіль ГАЗ, який рухався з незначною швидкістю. Пересвідчившись у безпеці маневру, потерпілий ОСОБА_6 почав обгоняти вказаний автомобіль по лівій смузі руху, але раптом ГАЗ почав змінювати напрямок руху, а саме повертати на ліво і відбулось зіткнення його мотоцикла з автомобілем ГАЗ;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що він разом з ОСОБА_9 рухались на автомобілі Нісан Нот в с. Тарасівка. По дорозі їх обігнав мотоцикліст, швидкість якого була незначна. Проїхавши десь 800 метрів, ОСОБА_8 побачив вже лежачого мотоцикліста, який лежав на зустрічній смузі руху на перехресті, ближче до вул. Котовського. ОСОБА_8 підбіг до потерпілого, запропонував йому допомогу та розмовляв з ним поки не приїхала швидка допомога. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8, що зіткнувся з автомобілем ГАЗ, в наслідок того, що водій ГАЗу не включив сигнал лівого повороту. Зазначив, що шлях гальмування був довжиною десь 10 метрів, починаючи з середини дороги та продовжуючи на зустрічній смузі, а сам автомобіль знаходився на відстані 30 метрів від потерпілого. Свідок ОСОБА_8 також зауважив, що обвинувачений не підходив до потерпілого в той момент, а тільки розмовляв по телефону неподалік;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що 28.09.2013 року вона разом з ОСОБА_8 рухались в с. Тарасівка. На одному з світлофорів їх обігнав мотоцикліст, а на наступному світлофору дороги вона вже побачила наслідки аварії, а саме лежачого на землі мотоцикліста та мотоцикл, який лежав на зустрічній смузі руху та автомобіль ГАЗ. Свідок також зазначила, що на місті ДТП не бачила як водій автомобіля ГАЗ підходив до потерпілого, але весь час розмовляв по телефону та знаходився біля свого автомобіля;

- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схем до нього з ілюстративними таблицями від 28.09.2013 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто місце дорожньо-транспортної приходи, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, перехрестя вул. Київська - вул. Котовського, що відбулась за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоциклом НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6 (а. с. 14-21, т. 1);

- даними з протоколу огляду технічного стану автотранспорту від 28.09.2013 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль НОМЕР_2, в якому пошкоджено задню частину (ліву) відбійника (бамперу) (а. с. 22, т.1);

- даними з протоколу огляду технічного стану автотранспорту від 28.09.2013 року, відповідно до якого оглянуто мотоцикл НОМЕР_3, в якому пошкоджено зовнішнє пластикове покриття, розбита блок фара, деформовано руль (а. с. 23, т.1);

- даними з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 ознак сп'яніння не виявлено (а. с. 24, т. 1);

- даними з висновку експерта та ілюстративними таблицями до нього № 832/А від 23.12.2013 року, відповідно до якого в момент зіткнення мотоцикл НОМЕР_4 контактував передньою пластиковою облицівкою та правою захисною дугою «рескейч», правою частиною руля з лівою частиною заднього відбійника автомобіля НОМЕР_5, після чого в процесі переміщення під автомобілем, мотоцикл контактував передньою облицівкою та передньоб фарою корпусом заднього мосту автомобіля «ГАЗ 3307-12 ЗНГ» (а. с. 31-41, т. 1);

- даними з висновку експерта та ілюстративною таблицею до нього № 833/А від 28.11.2013 року, відповідно до якого система робочого гальма автомобіля НОМЕР_5 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Рульове керування автомобіля НОМЕР_5 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля НОМЕР_5 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (а. с. 46-51, т.1);

- даними з висновку експерта та ілюстративними таблицями до нього № 834/А від 28.11.2013 року, відповідно до якого система ножного гальма мотоцикла НОМЕР_4 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Система ручного гальма мотоцикла НОМЕР_4 на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані з-за руйнування живильного резервуару гальмівного циліндру переднього колеса. Дана несправність виникла в момент дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в системі робочого гальма мотоцикла перед подією, не виявлено. Рульове керування мотоцикла НОМЕР_4 на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані із-за руйнування правої частини руля. Дана несправність виникла в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (а. с. 57-63, т. 1);

- даними з висновку експерта № 23/Е від 18.03.2014 року, відповідно до якого згідно із даними представленої медичної документації та консультативного заключення у гр. ОСОБА_6, 1985 р. н., мали місце такі тілесні ушкодження: Важка поєднана краніо-торако-абдоміно-скелетна травма. ЗЧМТ, струс головного мозку. Субкон'юнктивальний крововилив лівого ока. ЗТГК: перелом 5-го ребра справа зі зміщенням і фрагментацією уламків. Розрив та забій правої легені. Правобічний гемо пневмоторакс. ЗТЖ: розрив правої долі печінки. Гемоперитонеум. Перелом голівки правої променевої кістки зі зміщенням уламків та вивихом. Уламковий перелом в проксимальній 1/3 діафізу правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків. Уламковий перелом діалізу лівої ключиці зі зміщенням уламків. Перелом основи дистальних фаланг лівої кисті 3-4 пальців зі зміщенням уламків. Перелом середньої фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків. Забійні рани правого передпліччя, правої та лівої кисті, садна верхніх та нижніх кінцівок. Рвана рана 4-5-го пальців правої кисті по тильній поверхні. Рвано-скальпована рана кисті по тильній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупового(их) предмету(ів) і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являються небезпечними для життя. Судово-медичні дані, для відповіді на питання, щодо переїзду потерпілого транспортним засобом, - відсутні. В представленій медичній карті стаціонарного хворого має місце аналіз № 8694 токсикологічної лабораторії КМКЛШМД від 28.09.2013 року на ім'я ОСОБА_6, в якому вказано: спирт етиловий - 0,14 %, що вказує на відсутність алкогольного сп'яніння в крові ОСОБА_6 (а. с. 68-71, т. 1);

- даними з протоколу огляду та фото таблицями до нього від 14.05.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто мотошолом, в якому в правій нижній частині під щитом для очей розташована тріщина корпусу (вертикальна), довжиною близько 5 см (а. с. 86-89, т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 10.07.2014 року, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_4, в присутності працівників міліції та двох понятих, повідомив обставини зіткнення автомобіля «ГАЗ 3307-12» під його керуванням з мотоциклом марки «SUZUKI GSX-R1000», під керуванням водія ОСОБА_6 (а. с. 102-103, т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 10.07.2014 року, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_6, в присутності працівників міліції та двох понятих, відтворив обставини ДТП за участю автомобіля «ГАЗ 3307-12» під керуванням водія ОСОБА_4 з мотоциклом марки «SUZUKI GSX-R1000», під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті якого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження (а. с. 103-104, т. 1);

- даними з висновку експерта № 641/А від 07.08.2014 року, відповідно до якого покази водія автомобіля «ГАЗ 3307-12» в частині вказаного ним місця зіткнення є технічно неспроможними. Покази водія мотоцикла «SUZUKI GSX-R1000» в частині вказаного ним місця зіткнення транспортних засобів підстав вважати технічно неспроможними не вбачається. За даних дорожніх обставин водій автомобіля НОМЕР_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 10.4. Водій автомобіля «ГАЗ 3307-12», реєстраційний номер НОМЕР_7 мав технічну можливість попередити зіткнення з мотоциклом «SUZUKI GSX-R1000», реєстраційний номер НОМЕР_8 на, що у нього не було перешкод технічного характеру. За даних дорожніх умов водій мотоцикла «SUZUKI GSX-R1000», реєстраційний номер НОМЕР_8 повинен був діяти відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху України. В заданих дорожніх умовах водій мотоцикла «SUZUKI GSX-R1000» не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3307-12» шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху водію (а. с. 108-113, т. 1).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що потерпілий ОСОБА_6, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні показання, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий (а. с. 130, т. 1), за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 132, т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 134, 135, т. 1), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 133, т. 1).

Обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність на утриманні у ОСОБА_4 малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 133, т. 1), відносно якої ОСОБА_4 батьківських прав не позбавлений (а. с. 90, т. 2), що злочин за ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином вчиненим з необережності, суд приходить до переконання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2014 році» і звільняє його від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 та ТОВ «Ратушенко» матеріальної шкоди в розмірі 43 617,75 (сорок три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 75 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто) тисяч грн. солідарно на користь ОСОБА_6, суд вважає, що потерпілим ОСОБА_6 шляхом надання розрахункових документів підтверджена завдана йому в наслідок ДТП матеріальна шкода на суму 43 617,75 (сорок три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише в регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров'ю у зв'язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК).

Оскільки на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Ратушенко», а саме працював водієм, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «Ратушенко» від 03.07.2014 року (а. с. 131, т. 1) та характеристикою ТОВ «Ратушенко» від 03.07.2014 року (а. с. 132, т. 1), вказані обставини не заперечував представник цивільного відповідача ОСОБА_11, та на відповідній правовій підставі керував автомобілем НОМЕР_5 - суд стягує завдану потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 43 617,75 (сорок три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 75 коп. з ТОВ «Ратушенко».

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, суд виходить з наступного.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілого ОСОБА_6, що внаслідок протиправних необережних дій обвинуваченого ОСОБА_4 йому завдано значні моральні страждання, а саме в результаті ДТП ОСОБА_6 зазнав суттєвих фізичних та емоційних страждань, що полягає у перенесеному фізичному болю від завданих ушкоджень, внаслідок переломів кісток та інших завданих тілесних ушкоджень, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неспроможність продовження активного громадського життя, страху залишитися у подальшому неповноцінною людиною внаслідок невдалого одужання.

Враховуючи глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_6 та матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4, який ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд з врахуванням засад розумності та справедливості визначає розмір відшкодування моральної шкоди для ОСОБА_6 в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винувати у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобом на 2 (два) роки.

На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування основного і додаткового покарання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути зТОВ «Ратушенко» (код ЄДРПОУ 37474447) на користь потерпілого ОСОБА_6 43 617,75 (сорок три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 75 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути зОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь потерпілого ОСОБА_6 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код: 37975298, МФО 820019, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, призначення платежу: «витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12015110200000889») - 3524,16 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 16 коп. (а. с. 31-41, 46-51, 57-63, 108-113, т. 1).

Речові докази, а саме:

- автомобіль НОМЕР_2- залишити у власності ОСОБА_12 (а. с. 137, т. 1);

- мотоцикл марки «SUZUKI GSX-R1000», реєстраційний номер НОМЕР_8 - залишити у власності ОСОБА_13 (а. с. 81, т. 1).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником, потерпілим, представником потерпілого, представником цивільного відповідача та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.