Справа № 212/2237/15-п
3/212/666/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: керівником ТОВ «НВО КОРУНД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 313771607,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 року за результатом перевірки Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 420,11 грн. по терміну сплати 11.03.2015; фактично сплачено 12.03.2015 - 420,11 грн., затримка платежу склала - 1 календарний день. правопорушення встановлено актом перевірки № 16/1503/37064667 від 24.02.2015, вчинено за місцем підприємства.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом року не піддавався.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки затримкасплати податку відбулася на 1 календарний день.
Враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 43540587, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2237/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: