Постанова № 43540523, 10.04.2015, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/317/15-п

Номер провадження 3/298/164/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «СІО», громадянки України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 09 лютого 2015 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобовязання по земельному податку ПП «СІО» за звітний податковий період з 30.01.2015 по 05.02.2015, було виявлено порушення його головним бухгалтером ОСОБА_1 термінів сплати грошового зобовязання, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку за грудень 2014 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 ПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що земельний податок був сплачений невчасно через збій у роботі програмного забезпечення ПАТ КБ «Хрещатик «Клієнт-банк».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 11.03.2015 року, актом камеральної перевірки по земельному податку з юридичних осіб № 12/15-00/22076788 від 09.02.2015 року та її поясненням під час розгляду справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую, що шкоди державі правопорушенням не заподіяно, конкретні обставини справи, а саме, що сплату земельного податку здійснено з затримкою у шість днів, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2