Ухвала суду № 43540099, 10.04.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6112/14-ц

Провадження № 2/210/500/15

У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача: ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання правочинів недійсними , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до повторного автоматичного розподілу в АСДС вищевказаної цивільної справи у звязку з самовідводом судді Літвіненко Н.А. цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання правочинів недійсними передана в провадження судді Чайкіної О.В.

У судовому засіданні, після надання сторонами додаткових письмових матеріалів по справі, постановлено на обговорення питання про передання цивільної справи за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з підстав, передбачених ст. 114 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти передання справи за підсудністю, оскільки позов предявлено до філії банку, місцезнаходження якої Дзержинський район м. Кривого Рогу.

Представник відповідача не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки саме в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу розглядається справа про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором, про визнання недійсним якого заявлено спір.

Суд, вислухавши доводи представників, ознайомившись з матеріалами справи, в також письмовими матеріалами, які сторони надали до канцелярії суду 07 квітня 2015 року та 10 квітня 2015 року, приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними наступні правочини: кредитну угоду № 1/319-МК від 17.09.2008р.; договір про видачу траншу № 1/317-МК/1 від 17 вересня 2008року та договір іпотеки № 1/319-МК/і від 17 вересня 2008року (а.с. 3).

Первісно до позовної заяви подано копії договорів, зміст яких не можливо ідентифікувати в повному обсязі, та ознайомитись з їх змістом.

Як вбачається з представлених судові письмових документів, у проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває цивільна справа № 211/2844/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили цю обставину, та не спростували, що предмет іпотеки нерухоме майно, знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Як вбачається з належним чином здійсненої копії договору іпотеки № 1/319-МК/і від 17 вересня 2008року, про недійсність якого заявлено спір, предмет іпотеки нерухоме майно - розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Володимирівська, будинок № 68, цільове призначення іпотеки: жила нерухомість, іпотека поширюється і на земельну ділянку, загальною площею 0,1216га, розташованою за цією ж адресою.

Статтею 114 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність. При цьому, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Так, згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Відповідно до роз"яснень, викладених в п. 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові за № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" у п. 2 роз"яснив, що спори, повязані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції та наголосив, що позови, які виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Так, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, і, зокрема, визнання правочину, предметом якогоє нерухоме майно.

Заявлений до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу позов ОСОБА_4 в частині вимог про визнання договору іпотеки недійсним, пов'язаний з захистом прав власності на нерухоме майно.

При цьому, спірне нерухоме майно розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Володимирівська, будинок № 68, що територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Таким чином, на вимоги даної позовної заяви розповсюджуються правила виключної підсудності, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а правила ст. 110 ЦПК України щодо розгляду справи за місцем знаходження філії відповідача в даному випадку не можуть бути застосовані. Обєднання ж кількох вимог в одному позові не є підставою для порушення правил виключної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід передати для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 114, 116, 204, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Передати цивільну справу № 210/6112/14-ц, пр. № 2/210/500/15 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання правочинів недійсними за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна