Ухвала суду № 43539045, 10.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5808/13-ц Провадження № 22-ц/795/42/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.при секретарі:Покладі Д.В.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково:

рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та в частині розподілу судових витрат - змінено;

стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кожного по 652 грн. 07 коп. на відшкодування судових витрат на користь ОСОБА_5;

в іншій частині рішення суду залишено без змін.

26 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулась із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року, в якій просить роз'яснити судове рішення в частині відшкодування витрат на проведення експертизи, зазначивши, що фактично ці витрати складають 6750.4 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового засідання, та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року є зрозумілим.

Зміст заяви про роз»яснення судового рішення зводиться до незгоди з сумою судових витрат, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь заявниці, що може бути підставою для касаційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для роз»яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: