Ухвала суду № 43538920, 10.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3300/15-ц

Провадження №2/751/777/15

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10688 гривень 19 копійок компенсації понесених збитків.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додано платіжне доручення № 85 від 17.03.2015 року про сплату судового збору за розгляд справи у Деснянському районному суді м.Чернігова в сумі 243 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 31211206700003, а відомості про сплату судового збору на належний рахунок № 31210206700004, який відкрито в банку ГУДКСУ у Чернігівській області (отримувач УК у м.Чернігові) для зарахування судового збору відсутні.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.03.2015 року позовну заяву ПАТ «Чернігівобленерго» було залишена без руху, позивачу надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення зазначених недоліків.

ПАТ «Чернігівобленерго» вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправили (отримали копію ухвали 02.04.2015 року), а отже позовна заява підлягає поверненню.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ПАТ «Чернігівобленерго», що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова