Ухвала суду № 43538565, 10.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/791/1032/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Кусік І.В. Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість - 662914,38 грн., а саме: за кредитом - 631789,63 грн.; за відсотками - 30210,02 грн.; пені - 914,73 грн.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та роз'яснено його право звернення до належного суду за підсудністю.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції послався на загальні правила підсудності, встановлені ч.1 ст.109 ЦПК України та зазначив, що відповідачі не проживають та не зареєстровані на території Білозерського району Херсонської області.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом 2- щодо справ наказного провадження; главою 1 розділу 3- щодо справ позовного провадження, розділом 4 - щодо справ окремого провадження; розділами 6,7 - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень; главами 1 и 2 розділу 7-1 - щодо заяв про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів; главами 1 і 2 розділу 8 - щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішень іноземних судів; статтею 404 - щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статтею 414 - щодо справ з участю іноземних осіб.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 01.12.2014 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, та встановлено, що відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Білозерського району Херсонської області (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з абз. 1,4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до довідок Білозерського РС УДМС України в Херсонській області від 07.02.2015 року та від 12.02.2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за реєстрацією та зняттям з реєстраційного обліку по Білозерському РС УДМС не значаться (а.с.42-43),

Проте в наданій відповіді не визначено, чи взагалі зареєстровані відповідачі за будь-якою адресою, та суддя не здійснив ніяких дій щодо встановлення такого місця, а тому повинен був діяти відповідно до положень абзацу четвертого частини третьої статті 122 ЦПК України.

Враховуючи те, що Суворовським районним судом м. Херсона встановлено місце реєстрації відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.6), з урахуванням якої позивач звернувся до суду, а суд першої інстанції повертаючи позовну заяву не встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та не врахував того, що відсутність даних про місце реєстрації відповідачів перешкоджає позивачу реалізувати своє конституційне право на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви позивачу, а тому ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, ч.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 рокускасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: