Ухвала суду № 43537649, 08.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №310/10327/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Білоусова О.М.

Провадження № 22-ц/778/2398/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Огороднього кооперативу садівничого товариства "Радуга", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом Огороднього кооперативу садівничого товариства "Радуга", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, який згодом уточнила.

В обґрунтування позову зазначала, що в 2001 році вона разом зі своїм покійним чоловіком на земельній ділянці в ОКСТ "Радуга збудували садовий будинок НОМЕР_1, зазначена земельна ділянка була виділена в користування як члену ОКСТ "Радуга" її покійній близькій подрузі ОСОБА_4, яка заповідала цей садовий будинок її чоловіку, але чоловік не встиг за життя прийняти будинок у спадщину. Після смерті чоловіка вона продовжує проживати з онукою в цьому будинку та щомісячно сплачує членські внески та інші платежі за надані послуги. На її звернення в ОКСТ "Радуга" з приводу прийняття її в члени кооперативу, їй було відмовлено з посиланням на те, що вона не є родичем померлої ОСОБА_4 Зазначала, що вона понад 13 років відкрито, безперервно володіє та розпоряджається садовим будинком.

Враховуючи вищевикладене просила визнати за нею право власності на садовий будинок НОМЕР_1, розташований на земельній ділянці в ОКСТ "Радуга" яке знаходиться на території Бердянського району Запорізької області.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії дубліката (реєстровий номер 665) заповіту від 25.11.2011 р., реєстровий номер: 1616, ОСОБА_4 заповіла зокрема ОСОБА_5 садовий будинок НОМЕР_1 з земельною ділянкою НОМЕР_1 в СОТ "Радуга" Луначарської сільської раді (а.с.5).

Згідно інформації Бердянської державної нотаріальної контори № 416/02-14 від 09.02.2015 року , 26.03.2012 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 в Бердянську державну нотаріальну контору звернувся ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини за заповітом від25.11.2011 р., реєстровий номер 1616, заведена спадкова справа № 93/2012 (а.с.ЗЗ). ,'

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

Згідно до вимог до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання абор оспорювання.

За ч.1 ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державної реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.27) у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо будинку НОМЕР_1 у садівничому товаристві "Радуга", що розташований за адресою Запорізька область, Бердянський район, Луначарська с/рада, відсутні.

Таким чином ,розглянувши справу суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку ,що в будь якому випадку будинок НОМЕР_1 у садівничому товаристві "Радуга", не може вважатися об"єктом нерухомості і за таких обставин визнання на нього права власності неможливо.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: