Рішення № 43536652, 09.04.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/448/15-ц

№ производства 2/646/501/2015

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11.11.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 105-516/грн.-ак, згідно умов якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 43622,00 грн., зі сплатою 15 % річних та з кінцевим терміном повернення 11.11.2008 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим, станом на 21.11.2014 року за кредитним договором утворилась заборгованість в загальному розмірі 22485,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судові засіданні не з'являвся, повістки про виклик до суду на його адресу направлялись своєчасно, при цьому заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду подано не було.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, 11.11.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 08.12.2011 року, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 105-516/грн.-ак, згідно умов якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 43622,00 грн., зі сплатою 15 % річних та з кінцевим терміном повернення 11.11.2008 року (а.с. 5-10).

Відповідно до п. 1.2.2. позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту.

Згідно графіку погашення кредиту, позичальник був зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісячно у розмірі 1211,72 грн., починаючи з 11.12.2005 року та по 11.11.2008 року 9а.с. 11-12).

Відповідно до наданої довідки про заборгованість по кредитному договору, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.11.2014 року утворилась заборгованість у сумі 22485,34 грн., з яких 11615,39 грн.- заборгованість за кредитом; 10869,95 грн.- заборгованість за відсотками.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо.

Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 631ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На підставі викладеного, оскільки відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224- 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 105-516/грн.-ак від 11.11.2005 року, що утворилась станом на 21.11.2014 року на загальну суму 22485,34 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 34 коп.), з яких 11615,39 грн. (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять грн. 39 коп.) - заборгованість за кредитом; 10869,95 грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн. 95 коп.) - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Д.О. Чудовський