Рішення № 43535313, 02.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15335/14-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - Щербини Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вітряні Гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами, які належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства надає КП «Вітряні Гори Подільського району міста Києва».

Зазначають, що 01.02.2012 року між ними та відповідачем був укладений Типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого станом на 01.02.2012 року відповідач мала заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 098,09 грн. та визначений порядок сплати у розстрочку даної заборгованості, а саме відповідно до п. 1 Договору, в період з 01.02.2012 року по 01.02.2017 року відповідач зобов'язана щомісячно, починаючи з лютого 2012 року, сплачувати 151,63 грн. Однак відповідачем умови зазначеного Договору виконано не було у зв'язку з чим станом на 01.11.2014 року, він має заборгованість по ньому в розмірі 3 039,13 грн.

Посилаються на те, що крім того відповідач не сплачувала за отримані з 01.02.2012 року по 01.11.2014 року основні житлово-комунальні послуги, таким чином порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у зв'язку з чим в нього за зазначений період утворилась заборгованість в розмірі 8 213,03 грн.

Звертають увагу суду на те, що зважаючи на невиконання відповідачем умов Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також не сплату вартості отриманих основних житлово-комунальних послуг ними відповідачу було нараховано пеню за період з 01.03.2012 року по 01.11.2014 року, відповідно до п. 6 Договору про реструктуризацію в розмірі 194, 38 грн., а також згідно ст. 625 ЦК України 3% річних і індекс інфляції в розмірі 422, 94 грн. та 1 617, 99 грн. відповідно.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України звертаються з даним позовом до суду та просять стягнути на їх користь з відповідача заборгованість по сплаті платежів за Договором реструктуризації за період з 01.03.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 3039,13 грн., пеню за невиконання зобов'язань за Договором реструктуризації за період з 01.03.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 194,38 грн., заборгованість по сплаті поточних платежів за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 8 213,03 грн., 3% річних за несвоєчасно внесені платежі за житлово-комунальні послуги в розмірі 422,94 грн., інфляційну складову в розмірі 1 617, 99 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримує з вищевикладених підстав обгрунтувавши поясненнями просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнав про що зробив відповідну усну заяву, яка внесена до журналу судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статті 10, 11 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається змісту статті 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того, згідно статті 27 ЦПК України, яка кореспондуються зі статтею 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову, яка внесена до журналу судового засідання.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права, свободи чи інтереси як сторін так і інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про визнання позову, у зв'язку з чим він (позов) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову позивача, на користь останнього з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243, 60 грн., згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст. 509, 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Вітряні Гори Подільського району міста Києва», код ЄДРПОУ 35669376:

- заборгованість по сплаті платежів за Договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 01.02.2012 року за період з 01.03.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 3039,13 грн.;

- пеню за невиконання зобов'язань за Договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 01.02.2012 року за період з 01.03.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 194,38 грн.;

- заборгованість по сплаті поточних платежів за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 8 213,03 грн.;

- 3% річних за несвоєчасно внесені платежі за житлово-комунальні послуги в розмірі 422,94 грн.;

- інфляційну складову в розмірі 1 617, 99 грн.,

а всього стягнути 13 487, 47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Вітряні Гори Подільського району міста Києва», код ЄДРПОУ 35669376, судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко