Ухвала суду № 43533195, 07.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року К/800/11844/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Київський метрополітен” про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Комунального підприємства “Київський метрополітен” про стягнення заборгованості по страховим внескам,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства “Київський метрополітен” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Комунального підприємства “Київський метрополітен” про стягнення заборгованості по страховим внескам.

3 квітня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій відповідачем ставиться питання про повернення судового збору в розмірі 3410 грн. 40 коп., сплаченого ним за подання до суду касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, та враховуючи положення ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 5 ст. 214 КАС України, і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом з тим, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

За таких обставин, коли вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, то заява Комунального підприємства “Київський метрополітен” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства “Київський метрополітен” про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало